Mikä on vialla "Hottabychin vanhassa miehessä" tai miksi venäläinen kirjallisuus kiellettiin Venäjällä ja ulkomailla

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

Teokset, jopa ne, joista myöhemmin tuli venäläisen kirjallisuuden klassikoita, kiellettiin usein kotimaassaan. Tämä ei ole yllättävää, koska useimmat heistä syyttävästi kirjoitettuna eivät voineet miellyttää nykyistä hallitusta, joka piti tätä kritiikkinä. Mutta samasta syystä monet kirjoittajat julkaisivat ulkomailla eivätkä nähneet muuta tapaa välittää luomistaan lukijoille. Jotkut Venäjällä ja Neuvostoliitossa kirjoitetut ja julkaistut kirjat eivät kuitenkaan läpäisseet ulkomaista sensuuria tunnetusta sananvapaudesta huolimatta. Mikä niissä oli kiellettyä ja mistä sensuurit eivät pitäneet?

Offline -kiellot

Nykyaikaiselle sukupolvelle saattaa tuntua villiltä, että kirjallisuus voidaan periaatteessa kieltää. Loppujen lopuksi kaikki teksti on nyt saatavilla Internetissä. Lisäksi nyt ei tarvitse olla kirjailija ja yleensä kirjoittaja, jotta voidaan pukea ajatukset tekstiin ja lähettää se lukijoille arvioitavaksi. Mutta melkein kaikkina aikoina kirjallisuus, eikä pelkästään fiktio, oli sensuurien valvovan silmän alla.

Kirjat voidaan kieltää monista syistä. Olipa kyse politiikasta, uskonnosta, kuvauksista kielletyistä kohtauksista. Jos esimerkiksi Amerikassa teos, joka ylitti moraalin, uskonnon ja moraalin rajat, sekä aiheutti ahdistusta ja "väärää" ajattelua lukijalle, voitaisiin kieltää.

Sensuuri ei kuitenkaan ollut vain valtion omistuksessa; usein se tuli tähän julkisen painostuksen vuoksi. Lisäksi kiellot alkoivat tulla valtioilta ja kaupungeilta sekä niiden hallintoelimiltä.

Mutta Neuvostoliiton sensuuri oli täysin "järjetöntä ja armotonta", kotimaisilla sensoreilla oli tarpeeksi vihjeitä tai epäselvyyksiä kieltää julkaisun julkaiseminen tai jopa poistaa se kokonaan myynnistä. Poliittisten tai historiallisten tapahtumien kuvaus mistä tahansa muusta, ei-kommunistisesta näkökulmasta, voisi tulla kiellon syyksi. Tapahtui, että jo julkaistussa kirjassa mainittiin kansan viholliseksi julistetun henkilön nimi. Koko erä kirjoja voisi poistaa tämän nimen, leikata, liimata viivan yli tai jopa sivuja. Yritys hallita kaikkea ja kaikkia, ja mikä tärkeintä, ihmisten mieliä ja mielialaa, on ehkä tärkein syy siihen, miksi hallitus kohteli muiden ihmisten luovuuden hedelmiä niin tuskallisesti.

Venäjän ja lännen sensuurin näennäisen vertaansa vailla olevan tason vuoksi oli kuitenkin julkaisuja, jotka julkaistiin Venäjällä ja Neuvostoliitossa, mutta jotka kiellettiin ulkomailla. Ja syyt eivät ole vain poliittisia.

Venäläinen kirjallisuus ulkomaisista kirjahyllyistä

Amerikkalaisilla kirjahyllyillä venäläinen kirjallisuus ei ollut lainkaan harvinaista, ja kahden maan väliset poliittiset suhteet eivät heijastuneet tähän mitenkään. Vaikka ennen toista maailmansotaa venäläiset kirjailijat ilmestyivät amerikkalaisiin kauppoihin paljon useammin kuin sen jälkeen. Kylmän sodan aikana viralliset järjestöt, kuten kirjastoyhdistys, sulkivat lukijoiden pääsyn venäläisille kirjailijoille. Venäläisen kirjallisuuden jakelua ja painamista alettiin pitää rikoksena.

FBI hoiti kustantajia, jotka yrittivät työskennellä Neuvostoliiton kirjailijoiden kanssa, mutta kyse ei ollut suorasta kiellosta, vaan sitä pidettiin epäpatrioottisena ja asetettiin erilaisia esteitä yrityksille, jotka olivat liikaa kiinnostuneita Venäjästä. Jopa sen jälkeen, kun Sholokhovista tuli Nobel -palkinnon voittaja, julkaistiin hyvin vähän.

Yleisesti ottaen amerikkalaista järjestelmää ei kuitenkaan voida kutsua ankaraksi ja suoraksi kielloksi. Täällä kaikki oli hienovaraisempaa, pikemminkin kannustettiin venäläisen kirjallisuuden käännöksiä, jotka edustavat Venäjää ja keskimääräistä venäläistä tietyssä valossa ja muodostavat hänen kuvansa. Joten Pasternak alkoi julkaista Amerikassa, mutta Sholokhov oli sanaton kielto.

Jos puhumme tietyistä ajanjaksoista, venäläinen kirjallisuus joutui ajoittain häpeään monissa maissa. Eikä kaikki teokset, vaan vain venäläinen kirjallisuus siitä yksinkertaisesta syystä, että sen ovat kirjoittaneet ihmiset tästä maasta. Hitleriläinen Saksa, fasistinen Italia, Espanja ja Japani kohtelivat eri aikoina Venäjää ja kaikkea siihen liittyvää eri tavalla.

Natsien tuli Venäjän kirjallisuudesta

Heinrich Heine on kirjoittanut lauseen, jonka mukaan ihmiset poltetaan siellä, missä kirjoja poltetaan. On epätodennäköistä, että hän tiesi, että hänen sanansa olisivat profeetallisia hänen kotimaalleen. Saksa, joka oli astunut totalitarismin tielle, meni heti tavanomaiseen suuntaan ja kielsi ei -toivotut kirjoittajat, mutta tämä osoittautui riittämättömäksi, Hitler ei olisi ollut Hitler, ellei hän olisi järjestänyt tästä ohjeellista ruoskimista.

Vuonna 1933 taskulamppukulkueita pidettiin yliopistoissa ja kirjastoissa - kielletty kirjallisuus takavarikoitiin. Lisäksi se poltettiin täällä vain siksi, että se ei vastannut Saksan säätiöitä. Noin 300 kirjailijaa, sekä ulkomaisia että saksalaisia, joutui tällaisten "sortotoimien" kohteeksi. Yli 40 tuhatta ihmistä osallistui tällaiseen outoon tapahtumaan, lähes 30 tuhatta kirjaa poltettiin - ja tämä on vain Berliinissä.

Monissa kaupungeissa toimintaa ei voitu toteuttaa, mutta ei ollenkaan kansalaistietoisuuden vuoksi, vaan koska sade oli sinä päivänä, joten se yksinkertaisesti lykättiin ja vastustavaa kirjallisuutta käsiteltiin myöhemmin. Mutta Hitler ohitettiin Nicaraguassa, missä kävi ilmi, että siellä oli myös venäläistä kirjallisuutta ja paikallinen diktaattori käski tuhota sen, jotta paikalliset eivät oppisi kommunistisesta järjestelmästä ja tietäisivät yleensä vähemmän Venäjästä.

Nyt Ukraina tekee samoin ja kieltää työt, joilla monet maan kansalaiset kasvoivat. "Kiellettyjen" joukossa ovat Ivan Gontšarovin "Tavallinen tarina" ja Lazar Laginin "Old Man Hottabych". Itse asiassa ei ole niin paljon venäläisen kirjallisuuden teoksia, jotka kiellettäisiin ulkomailla nimellä. Ei ole yllättävää, että venäläinen kirjallisuus kuvaa kotona tapahtumia ja ongelmia niin värikkäästi, että ne kiellettiin paikan päällä, koska kirjoittajan kanssa on paljon helpompi käsitellä kuin poistaa ongelma.

Esimerkiksi Leo Tolstoi Kreutzer -sonaattia pidettiin liian moraalittomana paitsi kotona myös Amerikassa ja monissa muissa maissa. Jos Vladimir Nabokovin "Lolita" pidetään venäläisenä kirjallisuutena, se rikkoo varmasti kaikki sensuurirekisterit, koska se oli kielletty monissa maissa.

Julkaisukielto oli monien teosten menestys. Totta, tämä ei todennäköisesti miellytä kirjailijoita, jotka eivät saaneet tunnustusta ja rojalteja. mutta monien tunnustettujen teosten historia, jotka ovat nyt maailmankirjallisuuden omaisuutta, muistaa sensuurin ja kiellot julkaisemista, jakelua ja lukemista varten.