9 naurettavaa elokuvaa, jotka tekivät paljon melua kriitikkojen ja yleisön keskuudessa

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

Kuten mikä tahansa muu nykytaiteen muoto, elokuva on melko subjektiivinen asia, koska se, mitä yksi pitää, ei aina miellytä toista. Esimerkiksi kevyt menestys, joka on kyllästynyt tietokonegrafiikkaan, saa jotkut haluamaan varastoida mahdollisimman paljon popcornia, kun taas toiset - heijastava silmänräpäys ja lause siitä, miten voit katsoa tätä kaikkea..

1. Parvekkeen hulluus (1936)

Mistä elokuva kertoo: sen oli alun perin tarkoitus olla varoittava tarina, joka varoittaa nuoria huumeilta. Se suunniteltiin luennon muodossa, joka luetaan koulun kokouksessa ja jossa hahmotellaan kaikki marihuanan käytön vaarat. Juonen keskellä ovat kolme teini -ikäistä: Mary, Jimmy ja Bill, jotka joutuvat vetäytymään vaaralliseen ja hulluun kannabiksen maailmaan ja käyttävät sitä kunnes saavuttavat pisteen, jolloin he eivät voi enää kieltäytyä ja heidän elämänsä tuhoutuu pitkään. -määräaikainen riippuvuus …

Miksi se on huono: Elokuvan oli alun perin tarkoitus olla Kerro lapsillesi, ja uskonnolliset konservatiivit sponsoroivat sitä yrittäessään luoda marihuanan vastaista propagandaa. Tämä elokuva otettiin erittäin vakavasti, kunnes se leikattiin ja koottiin osiin. Hyödyntämällä huonoa näyttelemistä, elokuvan nolla -arvoa ja melko alhaista historiallista linjaa marihuanan kannattajat pystyivät muuttamaan "Hullu hulluus" tarkoituksellisesti hauskaksi ja naurettavaksi komediaksi, muuttamalla alun perin ystävällisen ja tärkeän viestin huumeiden vaaroista tasaisiksi vitseiksi aikuisten sävyillä. Elokuva esitettiin uudelleen opiskelijoille, ja siitä saadut tulot auttoivat rahoittamaan Kalifornian marihuana-aloitetta ja laillistamaan sen vuonna 1972. Pian tämän jälkeen New Line Cinema sai oikeudet elokuvaan ja jatkoi sen näyttämistä ilmeisesti historiaan jääneiden todella huonojen elokuvien faneille.

2.suunnitelma 9 ulkoavaruudesta (1959)

Mistä elokuva kertoo: Ulkomaalaiset hyökkäävät San Fernandon laaksoon tuoden ruumiita paikallisesta hautausmaasta takaisin elämään ja muuttavat heidät henkilökohtaiseksi zombien ja vampyyrien armeijakseen. Pahan suunnittelun sijaan ulkomaalaiset käyttävät niitä kuitenkin pysäyttääkseen "Solaraniitin" - keinotekoisen energialähteen, joka uhkaa koko maailmankaikkeuden turvallisuutta.

Miksi se on huono: Alun perin elokuvalla, jolla oli nimi "Hautausrikollisia avaruudesta", oli oma erityinen konseptinsa, jossa sen luoja halusi yhdistää ulkomaalaiset, epäkuolleet ja pahat ihmistutkijat yhteen tarinaan. Valitettavasti tämä tarina epäonnistui ehdottomasti kaikilta osin. Ed Wood yritti yhdistää tieteiskirjallisuutta, goottilaista kauhua ja toimintaelokuvaa ja pystyi luomaan vain mielettömän hodgepodgen, jota yleisö ei lopulta arvostanut. Käsitteellisesti tämä elokuva oli jo vaikeasti ymmärrettävä, mutta huonot erikoistehosteet ja huono päivä- ja yökuvaus tekivät sen katsomisesta täysin mahdotonta. Ehkä tämä on yksi niistä huonoista elokuvista, jotka ovat niin outoja ja käsittämättömiä, ja siksi ne muodostavat perustan uusille elokuville. Siksi ei ole yllättävää, että Tim Burton käytti sitä työssään elokuvassa "Ed Wood" Johnny Deppin nimiroolissa.

3. Manos: Kohtalon kädet (1966)

Mistä elokuva kertoo: perheen kolmikko Michael, Margaret ja heidän tyttärensä Debbie lähtevät lomalle El Pasoon. Kadonneet tien päälle, he löytävät lähellä sijaitsevan eristetyn talon, jossa asuu erakko -maanomistaja nimeltä Torgo. Kun perhe purkaa tavaransa, he saavat tietää, että Torgo on pahan kultin jäsen, joka uhraa ihmisten katkaistut kädet Manos -jumalalle.

Miksi se on huono: tunnettu lannoitekauppias Harold P. Warrren päätti lyödä vetoa Route 66 -kirjoittajan Stirling Silliphantin kanssa. Kerran lounaalla kahvilassa Harold vakuutti Stirlingille, että kauhuelokuvan tekeminen oli helppoa, kirjaimellisesti yksi sylkeä, ja että hän pystyi itsenäisesti kirjoittamaan käsikirjoituksen, tuottamaan elokuvan, kuvaamaan sen ja jopa tähdittämään sitä samanaikaisesti. Siksi tämä elokuva, jonka teatterinäyttelijät ja harrastajien elokuvajoukko esittivät näytöllä, oli täynnä virheitä, epätarkkuuksia ja tietysti järjettömyyttä. Tässä elokuvassa oli kaikki: huono näyttely amatöörille, hahmojen toisiinsa liittymättömät toimet, juonireiät, huono ääni ja ääniraita. Warrenin kunniaksi hän kuitenkin säilytti huumorintajunsa, joten hän julisti rohkeasti, että "Manos" voisi olla pahin ihmisen koskaan tekemä elokuva.

4. Barbarella (1968)

Mistä elokuva kertoo: perustuu Jean-Claude Forestin "pornografisiin" sarjakuviin, jotka kertoivat tarinan tytöstä Barbarellasta. Etsiessään pahaa tiedemiestä tohtori Duran Durania, joka teki Positron -säteen kykeneväksi tuhoamaan koko maailmankaikkeuden, tyttö Barbarella menee maan presidentin ohjeiden mukaan Tau Cetin alueelle avaruudessa toivoen löytävänsä tiedemies ja vie hänet oikeuteen.

Miksi se on huono: Forestin alkuperäisestä sarjakuvasta tuli naisten seksuaalisen vapautumisen symboli ja se käynnisti seksuaalisen vallankumouksen 1900-luvun puolivälissä. Tietenkin hänellä oli myös kriitikoita, jotka väittävät, että sarjakuva yksinkertaisesti edistää naisten seksuaalisuutta, eikä varmasti puolusta ajatusta naisten seksuaalisesta tasa -arvosta. Roger Vadimin ohjaama elokuva muuttaa tarinan rennoksi scifi-tarinaksi, jossa sankaritarin seksuaalisuus paljastuu eroottisena palkintona ystävilleen matkoilla ja auttaa myös käynnistämään uudelleen auton, joka aiheuttaa orgasmin kuoleman. Kuten monet tämän ajan elokuvat, "Barbarella" kulki nerokkaiden luovien ideoiden ja äärimmäisen rajallisten resurssien välistä rajaa, mikä vaikutti edelleen näyttelemiseen. Tämä elokuva on kuitenkin tähän päivään asti hitti juuri aiheen ajankohtaisuuden ja niiden historiallisten hetkien vuoksi, jotka resonoivat modernin popkulttuurin kanssa ja tunnustetaan sosiaaliseksi satiiriksi.

5. Howard Ankka (1986)

Mistä elokuva kertoo: Duck Worldin asukas Howard Duck, joka lukee ahkerasti Duck -lehteä, menee avaruuteen ja laskeutuu Clevelandiin, Ohioon. Pian hän huomaa olevansa maan päällä paikallisten maanmiehien tutkijoiden sieppaamana suoraan avaruudesta. Kuitenkin paitsi sankarillinen humanoidi -ankka on planeetallamme, mutta myös maailmankaikkeuden pimeä lordi, joka tuli hänen jälkeensä ja aikoo tuhota maan ja orjuuttaa ihmiskunnan.

Miksi se on huono: Tämä samanniminen Marvel -sarjakuvaan perustuva elokuva ei ole sen kaltainen. Kuitenkin ristiriita alkuperäisen kanssa on pienempi pahuus, josta elokuva sai armotonta kritiikkiä. Joten oli inhottavia ja erittäin halpoja erikoistehosteita, tasaisen "sävyn" puuttumista, kun elokuva vaihteli suoraan sanottuna humoristisen, mustan satiirin kyllästämän ja jollain tavalla sankarillisen draaman välillä. Huolimatta aivan hullusta ideasta ja sen taitavista elokuvantekijöistä, Howard the Duck tuli täysin tylsäksi ja tylsää. Epäonnistumisen syy oli ennen kaikkea päähenkilön ehdottomasti pahvilaatikko sekä hänen ominaisuuksiensa ja luonteensa että animaation kannalta. Kunnianhimon puute, ennakkoluuloton raakuus ja tylsä esitys - siksi et halua nauttia tästä elokuvasta ja miksi sinun ei pitäisi koskaan toistaa sitä televisiossasi.

6. Superman 4: Taistelu rauhan puolesta (1987)

Mistä elokuva kertoo: Supermanin ja Superman 3: n tapahtumien jälkeen pääantagonisti Lex Luthor huijaa Teräsmiehen klooniksi käyttäen Supermanin omaa DNA: ta sekä ydinräjähdyksen tuottamaa auringon säteilyä. Tämä hallitsematon klooni uhkaa Metropolista, jota päähenkilö ei suojaa ja säteilytauti heikentää.

Miksi se on huono: Kylmän sodan vainoharhainen ajatus, joka voi muuttua täysimittaiseksi ydinkonfliktiksi milloin tahansa, heijastuu Sidney J. Furyn ohjaamassa Superman-elokuvassa. Kuitenkin kaivattu sosiaalinen kommentti siitä, miten Supermanin pitäisi vastata ydinsodan uhkaan, katoaa tämän franchisingin ehdottomasti tylsän ja keskinkertaisen osan taustalla, jossa on rehellisesti leikkiä kohtalon konna ja sekava juoni. Tämä pakotti Cannon Filmsin leikkaamaan merkittävästi budjettiaan, mikä johti tärkeiden kohtausten määrän vähenemiseen ja erikoistehosteiden korvaamiseen. Tämän seurauksena "Taistelu rauhasta" tuli tyhjäksi kuoreksi eikä täysivaltaiseksi elokuvaksi, joka jatkoi tarinaa rakastetusta supersankarista. Jotkut DC -fanit pystyivät sulattamaan tämän lähestymistavan elokuvaan, mutta jopa sarjan kolmas osa, jota kritisoitiin armottomasti, tuli paljon menestyksekkäämpi kuin tämä suoraan sanottuna tuhoisa elokuva. Epäonnistumisen voimasta on osoituksena myös se, että "Rauhan taistelun" jälkeen Superman -tarina pantiin takimmaksi kaksikymmentä vuotta.

7. Mac ja minä (1988)

Mistä elokuva kertoo: Muukalainenperhe siepataan kotiplaneetaltaan NASA: n miehittämättömän avaruusoperaation aikana ja tuodaan Maalle sopivia kokeita varten. Pakenemisyrityksen aikana pieni ulkomaalainen, lempinimeltään Mysterious Alien Creature, jota FBI etsii, törmää vahingossa Cruise -perheeseen ja paljastuu myöhemmin pikkupojalle Ericille. Miksi se on huono: Vuoden 1982 Alien -elokuvan ylivoimaisen menestyksen jälkeen Orion Pictures pyrki tuomaan nuorille elokuvan katsojille uuden houkuttelevan ulkomaalaisen näytölle ja kasvattamaan siten heidän voittojaan. Valitettavasti, kun ensimmäinen elokuva kirjaimellisesti ylitti rajat erikoistehosteiden maailmassa ja kertoi uskomattoman tarinan, luoden elinvoimaisen, rohkean ja yhden kestävimmistä ja karismaattisimmista ei-ihmisperäisistä hahmoista, "Mac ja minä" tuli tyhjäksi kopio, pakkomielle voiton halusta. Huolimatta siitä, että ensimmäisen elokuvan julkaisemisesta on kulunut kuusi vuotta, "Mac and Me": n erikoistehosteet olivat paljon vähemmän laadullisia ja vakuuttavia, joten yleisö ei pitänyt siitä, koska se ei inspiroinut ja siitä puuttui perusta - "sydän" ja ideat. Lähes kaksi vuosikymmentä myöhemmin tämä elokuva tunnetaan vakituisena vieraana Conan Show'ssa. Aina kun Paul Rudd esiintyy vieraana, sen sijaan, että näyttäisi kuvamateriaalia uudesta elokuvastaan, hän tuo saman leikkeen Macista ja minusta.

8. Peikko 2 (1990)

Mistä elokuva kertoo: Asuttuaan useita vuosia lähiöissä Michael Waits päätti ottaa perheensä ja muuttaa pieneen maaseutukaupunkiin Nilbogiin. He menevät sinne koko seuran kanssa: Michael, hänen vaimonsa Diana, poika Joshua ja tytär Holly, hänen poikaystävänsä ja hänen kivitetyt ystävänsä. Perhe matkustaa tähän pikkukaupunkiin, jättäen täysin huomiotta uutiset, että on olemassa aaveita, peikkoja ja muita mystisiä olentoja, jotka voivat kaapata ja syödä ne.

Miksi se on huono: Tämä elokuva esitettiin vuonna 1986 julkaistun John Karl Brucherin fantasiaelokuvan "Trolli" jatkona siitä huolimatta, ettei sillä ole suoraa tai edes välillistä yhteyttä siihen. Kamalat erikoistehosteet, käsittämätön ja hämmentävä tarina, ymmärrettävän juonen puuttuminen, kuolema popcorniin hukkumisesta, inhottava meikki, homofobiset vitsit ja leirityyliset esitykset olivat syy siihen, miksi elokuva tunnustettiin yhdeksi kaikkien aikojen pahimmista. Kaikesta kauhustaan huolimatta tämä elokuva sai mainetta tyyliin "niin huono on hyvä", ja siksi se kärsi toisen tuulen: näyttelijä-ohjaaja Michael Stevenson julkaisi valkokankaalla dokumentin, jonka nimi oli "Paras huonoin elokuva".

yhdeksän. Highlander 2: Revitalization (1991)

Mistä elokuva kertoo: Kaksi vuosikymmentä Highlander -elokuvan tapahtumien jälkeen, jolloin kuolematon Connor MacLeod lopulta sai kuolleisuuden voittamalla roisto Kurganin, hänestä tuli todellinen vanha erakko, joka asui kilven varjossa - laite, joka on suunniteltu korjaamaan otsonikerroksen ohenemista maapallo. Tällä hetkellä, kun Kilven toiminnalla alkaa olla kielteisiä seurauksia ihmisille, MacLeodin on jälleen noustava suojelemaan planeettaa, pelastamaan se ja lopettamaan kaikki vanhat vihollisensa.

Miksi se on huono: alkuperäinen Highlander -elokuva oli erittäin viihdyttävä tarina, jossa antiikin mystiikka kietoutui yhteen modernin yhteiskunnan kanssa sekä mielenkiintoisia ja tärkeitä teemoja, jotka korostivat paitsi elämän myös kuoleman merkitystä. Palatessaan uuden tarinan luomiseen tämän legendan mukaan ohjaaja Russell Mulcay kohtasi kaikki mahdolliset ongelmat. Tämä outo sekoitus ympäristönsuojelua ja sankarillista fantasiaa kärsi alun perin päätähden puuttumisesta, joka lopulta joutui palaamaan sopimuksen ja joukon loukkaantumisten perusteella. Joten Lambert löi yhden näyttelijän hampaan ja menetti myös sormensa kärjen. Lisäksi 1980 -luvulla Argentiina oli vaikeassa ajassa, ja siksi hullu isku inflaatioon heijastui elokuvatuotantoon. Elokuvatuotantostudion väliintulo, joka supisti budjettia merkittävästi, johti siihen, että elokuva oli kaukana siitä, mitä Mulcay alun perin näki. Lisäksi tämä oli syy hänen epäonnistumiseensa lipputulossa, koska alhainen budjetti ei mahdollistanut millään tavalla uuden elokuvan yhdistämistä edelliseen osaan, mikä teki "Revivalista" täysin erilaisen, ei niin kiehtovan tarinan.

Siitä voit oppia seuraavasta artikkelista vuosisatojen ajan.