Mitä salaisia yksityiskohtia ja rumia tosiasioita paljastettiin prinsessa Dianan haastattelussa BBC: n toimittajalle

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

20. marraskuuta 1995 todellinen "pommi" räjäytti maailman tietoavaruuden. BBC julkaisi rehellisen ja pitkän haastattelun Walesin prinsessa Dianan kanssa. 25 vuotta myöhemmin hänen poikansa ja valtaistuimen perillinen, prinssi William, aloittivat koko kampanjan tätä yritystä vastaan. Haastattelu oli epäilemättä maamerkki. Siitä tuli sen ottaneen toimittajan uran tärkein tapahtuma. Mutta kuusi kuukautta sitten ilmeni joitakin erittäin ikäviä tosiasioita. Martin Bashir petti tarkoituksellisesti ja julmasti Dianan saadakseen sensaatiomaista materiaalia.

Epokaalinen tapahtuma

Haastattelu oli todella merkittävä tapahtuma. Hänen esityksensä on kerännyt näytösten eteen suurenmoisen yleisön, jossa on yli kaksikymmentä miljoonaa ihmistä pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Haastattelusta tuli epäilemättä hänet ottaneen toimittajan uran keskeinen tapahtuma. Kaikki olisi hyvin, mutta paljon Dianan ja Martin Bashirin sanoista pidettiin lievästi sanottuna liian epäselvinä. Muutama kuukausi sitten alkoivat paljastua toistaiseksi tuntemattomat yksityiskohdat. Kaikki viittaa siihen, että Bashir käyttäytyi epärehellisesti luodakseen sensaation, jota ei ollut olemassa.

Ilmavoimayhtiö teki oman tutkimuksensa asiasta. Sen puheenjohtajana toimi Lord Dyson, entinen Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden jäsen. Tehdyt johtopäätökset paljastivat maailmalle suunnitellun petoksen rumia yksityiskohtia. Mielenkiintoisin asia on, että aiemmin samanlaisen testin suoritti Tony Hall. Myöhemmin hänestä tuli ilmavoimien pääjohtaja. Hall kutsui Bashiria tuolloin "rehelliseksi" ja "kunnioitettavaksi" toimittajaksi, joka ei nähnyt toiminnassaan mitään tuomittavaa.

Lord Dyson puolestaan kutsui Hallin tutkimusta pinnalliseksi ja epätäydelliseksi ja johtopäätökset epäpäteviksi. Ehkä tämä tapahtui, koska osa yksityiskohdista tiedettiin vasta nyt. Sitten Diana ei enää asunut Charlesin kanssa. Haastattelussa prinsessa puhui pettämisestä, palatsin juonittelusta ja miehensä terveysongelmista. Keskusteltiin prinssin sopimattomuudesta hänen korkeaan rooliinsa.

Bashir ei vain kysynyt Dianalta johtavia kysymyksiä. Hän on tehnyt valtavaa työtä oikean tiedon saamiseksi. Tämän seurauksena prinsessa sanoi, mitä toimittaja tarvitsi niin paljon. Martin jopa otti yhteyttä Dianan veljeen, Charles Spenceriin. Hän kertoi lehdistölle, että hän oli tehnyt muistiinpanoja näistä keskusteluista.

Ilmavoimien tutkinta

Panorama -ohjelman toimittajat, jotka halusivat kuntouttaa itseään, päättivät myös suorittaa tutkinnan. He keskustelivat lähes kaikkien todistajien kanssa, jotka Lord Dysonin toimeksianto oli aiemmin haastatellut. Yksityiskohtainen todistus saatiin myös Earl Spenceriltä. Asiantuntijat tutkivat ilmavoimien sisäisiä asiakirjoja. Kaiken edellä mainitun perusteella toimittajat tekivät pettymyksen johtopäätöksen, jonka mukaan Bashir valehteli rikkomalla ilmavoimien sääntöjen lisäksi myös journalistista etiikkaa yleensä.

Kaikki alkoi siitä, kun Martin päätti paitsi käsitellä "Walesin sotaa", myös vakuuttaa yleisön siitä, että Dianaa vastaan oli jonkinlainen suuri salaliitto. Tätä varten hän puhelinkeskusteluissa vakuutti pitkään prinsessan itsensä ja hänen veljensä tästä. Toimittaja totesi, että hänellä oli pääsy tiettyihin korkeisiin virkamiehiin "ylhäällä" ja he antoivat hänelle yksinomaista tietoa tästä asiasta.

Bashir lähetti kirjeen kreivi Spencerille ilmavoimien kirjelomakkeella. Siellä hän kirjoitti, että hän tutki kolme kuukautta lehdistömateriaaleja ja paljasti uskomattoman tärkeitä tosiasioita. Ne koskivat lehdistön puuttumista Spencer -perheen elämään. Bashir, joka halusi päästä Spencerin uskottavuuteen, ei säästänyt ponnisteluja, aikaa eikä vilppiä. Kokous pidettiin sen jälkeen, kun Martin sanoi, että hänellä oli "todisteita". He olivat huolissaan siitä, että entinen Spencerin turvapäällikkö (eläkkeellä oleva armeija Alan Voller) sai rahaa tiedotusvälineiltä ja erityispalveluilta tiedottaakseen siitä, mitä perheessä tapahtui. Charles suostui heti, mutta Bashirilla ei ollut kiirettä, "todisteet" eivät olleet valmiita.

Hänen kollegansa, suunnittelija Matt Weasler teki väärennetyt pankkisekit Martinille. Mitä hän tunnusti. Suunnittelija sanoi, että Bashir vakuutti hänelle, että hän oli nähnyt nämä asiakirjat omin silmin, mutta ei voinut saada niitä. Whisler väitti, ettei hän tiennyt, että kyse oli kuninkaallisesta perheestä. Hän suostui auttamaan Bashiria. Tämän väärennöksen ansiosta toimittaja vakuutti Dianan ja Charles Spencerin, että heitä seurattiin. Tämä Bashir ei pitänyt sitä riittävänä, hän väärensi tällaisia asiakirjoja Dianan ja Charlesin henkilökohtaisille sihteereille. Kaikki tämä auttoi toimittajaa saamaan prinsessa uskomaan salaliittoon, jonka hänen entinen miehensä aloitti häntä vastaan.

Diana demoralisoitiin ja Bashir käytti tätä hyväkseen. Kaikki hänen niin hyvin esittämänsä teoria vastasi hänen sisäisiin pelkoihinsa ja pelkoihinsa tuolloin.

Todistajien todistukset

Bashir sanoo, että kaikki, mikä näkyy Earl Spencerin tietueissa, ei kuulu hänelle, vaan Dianalle. Todistuksessaan hän maalaa täysin erilaisen kuvan kuin kreivin todistus.

Sitten Bashir sai mitä halusi - Dianan kauan odotetun suostumuksen haastatteluun. Prinsessan ystävät sanoivat, että he huomasivat muutoksia hänessä vähän ennen. Hänestä tuli hermostunut ja epäluuloinen. Hän ei luottanut ketään. Hänen sihteerinsä Jephson sanoi, että Bashir yksinkertaisesti poisti hänet esteenä hänen tavoitteelleen. Prinsessan asianajaja tapasi hänet ennen tätä tapahtumaa. Hän kertoi hänelle salaliitosta häntä vastaan. Kun lordi Mishkon kysyi, mistä hän sai tämän tiedon, hän vastasi, että se oli peräisin luotettavasta lähteestä. Diana ja Bashir mainitsivat valtion viestintäkeskuksen tietolähteenä. Mutta on erittäin kyseenalaista, että aktiivinen tiedustelupäällikkö olisi voinut paljastaa työnsä salaisuudet jollekin toimittajalle.

Mielenkiintoisin asia on, että ilmavoimien johto ei voinut olla pysymättä ajan tasalla tapahtumista. Mikään ei hälyttänyt heitä. Sama Whisler ei nähnyt mitään yhteyttä Dianan haastattelun ja väärennettyjen shekkien välillä. Myöhemmin, kun hän ymmärsi tämän yhteyden, hän sanoi raportoivansa silloiselle toimittajalle Hewlettille. Valitettavasti jälkimmäinen kuoli syöpään useita vuosia sitten eikä voi enää kertoa kenellekään. Ja kysymyksiä on monia. Miksi siitä ei erityisesti ilmoitettu ilmavoimien ylimmälle johdolle? Eikö tämä ole täysin törkeä tapaus? Lordi Dyson piti tätä anteeksiantamattomana.

Mitä Bashir sanoo

Kuukausi haastattelun jälkeen Whisler kertoi silloiselle Panorama-tuottajalle Mollille, että joku oli murtautunut hänen asuntoonsa ja varastanut tietokoneen levyn. Hyvin vääriä pankkiasiakirjoja säilytettiin siellä. Sen jälkeen he menivät Hewlettille.

Heidän jälkeensä haastateltiin itse Bashiria. Hän vakuutti, ettei käyttänyt näitä asiakirjoja. Martin väitti, että Diana itse kertoi toimittajalle heidän olemassaolostaan. Miksi ne sitten piti väärentää? Lisäksi pian ilmavoimien johto sai kirjeen Dianalta, jossa hän kirjoitti olevansa tyytyväinen kaikkeen eikä hänellä ollut valituksia Bashirista. Tämän jälkeen kaikki rauhoittuivat.

Kaikille oli hyödyllistä unohtaa tämä asia. He eivät edes kiinnittäneet huomiota siihen, että Bashir oli väärentänyt asiakirjat elokuussa tai syyskuun alussa, ja hänen ensimmäinen keskustelunsa Dianan kanssa käytiin vasta kolme viikkoa myöhemmin. Tämä tarkoittaa, että hän ei voinut kuulla tästä prinsessa Bashirilta, mikä tarkoittaa, että hän valehteli.

Kun häneltä kysyttiin, miksi Bashir tarvitsi vääriä tiliotteita, hän sanoi, että hänen oli vain tallennettava tiedot. Ei -vakuuttava syy tuhlata suuria summia rahaa ja hukkaan heitettyä aikaa. Voit kirjoittaa nämä tiedot muistikirjaan.

Päätettiin ottaa yhteyttä Earl Spenceriin. Bashir väitti aluksi, ettei hän näyttänyt Dianan veljellekään vääriä sekkejä. Myöhemmin kävi ilmi, että tämä ei ollut totta. Kreivi näki nämä asiakirjat, ja tämä sai hänet uskomaan toimittajaa ja esittelemään hänet sisarelleen. Bashir valehteli sekä Spencersille että hänen johdolleen. Miksi Charles Spencer oli silloin hiljaa? Hän vastasi tähän kysymykseen, ettei halunnut vastustaa sisarensa versiota ja pilata hänen mainettaan.

Johtopäätös Lord Dyson teki tämän: mitään haastattelua ei olisi voinut tapahtua, varsinkin sensaatiomaista, ellei sekkien väärentämistä. He eivät vain auttaneet Bashiria muodostamaan yhteyttä Spencer -perheeseen, vaan myös saamaan tarvitsemansa vastaukset. Ilmavoimien johto sanoo, että vuonna 1996 Bashiria nuhdeltiin tämän tapauksen yhteydessä. Mutta jostain syystä Martinin henkilökohtaisessa arkistossa ei ole tästä tietoa. Hän työskenteli hiljaa yhtiössä vielä kaksi vuotta ja siirtyi sitten ITV -kanavalle.

Missä on totuus?

Totuus on, että kokeneet johtajat, jotka ovat vastuussa BBC: n journalismin laadusta, näyttävät uskovan valtavan valheen. Siinä Bashir osoittautui erittäin taitavaksi. Todelliset vainot julistettiin nimettömiä tietolähteitä vastaan yhtiön sisällä. Heitä kutsuttiin yksinkertaisesti "kateellisiksi" ja "häiriötekijöiksi". Ilmavoimat lopettivat yhteistyön Whislerin kanssa ja hänen yrityksensä meni konkurssiin. Hänen täytyi jopa lähteä Lontoosta.

Nyt lordi Dysonin tutkinnan jälkeen ilmavoimat pyytävät anteeksi. Vasta nyt tahra heidän maineessaan pysyy ikuisesti. Tapa, jolla kuuluisa haastattelu saatiin, ei maalaa Martin Bashiria eikä yrityksen silloista johtoa. Journalistinen etiikka? Ei kuullut! Oletko valmis mihin tahansa sensaation vuoksi?

Martin itse pyysi anteeksi ja vakuuttaa tietysti, että pankkiasiakirjojen jäljitelmä ei millään tavalla vaikuttanut Dianan päätökseen antaa hänelle haastattelu. Tämä voi hyvinkin olla totta. Prinsessa voitaisiin haastatella. Mutta olisiko se sellainen pommi, se on kysymys?

Ironista on, että vuonna 2016 BBC palkkasi Bashirin jälleen uskonnon kirjeenvaihtajaksi. Vasta vähän ennen Lord Dysonin raportin julkaisemista hän erosi.

Viimeinen sana

Entinen Panoraman toimittaja, myöhäinen Hewlett näytteli BBC: n dokumenttielokuvassa, jossa juhlittiin vuosikymmenen maamerkkihaastatteluja. Kun häneltä kysyttiin, kuinka Bashir tapasi prinsessan, hän alkoi hämmentyä ja mutistella jotain käsittämätöntä. Tämä jakso leikattiin elokuvasta, ja BBC kieltäytyi ehdottomasti antamasta sitä. Totuus opittiin vain kirjoituksesta.

Totuus on, että riippumatta siitä, miten Bashir sai tämän haastattelun, se oli tietysti todellinen. Monet sanovat, että prinsessa on pitkään halunnut puhua "Walesin sodasta". Kyllä, Bashir ei toiminut täysin rehellisesti. Mutta kaikki, mitä sanottiin, täytti Dianan sisäisen tarpeen sanoa vihdoin ääneen, mikä huolestutti häntä eniten.

Phil Craig, joka tuotti dokumentin Dianasta vuonna 2004, oli tuolloin Hewlettin kanssa. He joivat ja juttelivat. Keskustelimme elokuvasta ja haastattelusta. Craigin mukaan Hewlett sanoi sitten, että tämä koko tarina tuo silti paljon ongelmia kaikille. Ja niin tapahtui. Sensaatiomainen haastattelu oli aikapommi, joka heikensi yleisön luottamusta BBC: hen ja journalismiin yleensä. Yritys ei kyennyt neutraloimaan sitä silloin jättäen sen rastiin. Nyt tapahtui räjähdys.

Jos olet kiinnostunut kuninkaallisen perheen historiasta, lue artikkeli aiheesta kuinka Englannin kuningattaresta tuli melkein Nigerian kuningatar käännösvaikeuksien vuoksi.