Sisällysluettelo:
- Miten Venäjän ja Yhdysvaltojen raja luotiin ja milloin oli tarpeen "rajata" merialueita
- Mitä Baker-Shevardnadzen sopimuksen tärkeimmät määräykset suunnittelivat
- Mikä on sopimuksen tilanne tänään
- Mitä vahinkoa Venäjälle on aiheuttanut USA: n myöntämä vesialueiden käyttö Tšuktin ja Beringinmerellä?
Video: Miksi Gorbatšov lahjoitti Yhdysvalloille osan Neuvostoliiton vesialueesta pohjamerellä, ja mitä Venäjän federaation duuma sanoo tästä tänään?
2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04
Vuonna 1990 Neuvostoliitto teki myönnytyksiä Yhdysvalloille ja antoi heille valtavan alueen, joka oli täynnä kaupallisia kaloja ja luonnonvarojen talletuksia. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun 1. kesäkuuta allekirjoitettiin sopimus, joka määritteli valtioiden väliset merirajat ja antoi Yhdysvalloille paljon suuremman alueellisen edun. Venäjän osapuoli ei ole vielä ratifioinut Shevardnadzen ja Bakerin allekirjoittamaa sopimusta, joka uskoo, että menettely toteutettiin paitsi Venäjän, myös kansainvälisen lainsäädännön vastaisesti.
Miten Venäjän ja Yhdysvaltojen raja luotiin ja milloin oli tarpeen "rajata" merialueita
Ensimmäinen raja Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä ilmestyi vuonna 1867 sen jälkeen, kun osa Alaskasta oli myyty Amerikalle. Yhdysvaltojen rajalinjan rajaamisen seurauksena Fr. St. Lawrence, kun komentajasaaret olivat juurtuneet Venäjälle. Merialueet pysyivät yleisinä, koska tuolloin ei tarvittu vesirajoja.
Vuonna 1926 Neuvostoliiton keskuskomitean asetuksella maan mantereelta pohjoisnavalle kuuluva alue julistettiin Neuvostoliiton omaisuudeksi. Päätös "napa -omaisuudesta" ei kuitenkaan luonut selkeitä merirajoja, joten vedet eivät tosiasiallisesti kuuluneet kenellekään.
Tarve "rajata" meri ilmestyi vuonna 1976, kun rannikkovaltioiden järjestämät 200 meripeninkulman kalastusvyöhykkeet syntyivät. Tšuktin ja Beringin merialueet olivat usein päällekkäisiä. Unionin kalastusministeriö ehdotti eroon liittyvistä ongelmista, että amerikkalaiset rajaisivat Jäämeren ja Tšuktšinmeren vuonna 1687 luotua ja sovittua linjaa pitkin. Beringinmeren päällekkäisten alueiden poistamiseksi tee keskiviiva rajaksi.
Vaikka ehdotetut vaihtoehdot täyttivät kaikki kansainväliset oikeudelliset normit, amerikkalaiset kieltäytyivät - he uskoivat saavansa riittämättömän merialueen jakamisen yhteydessä. Valtiot tekivät itselleen myönteisen päätöksen vuonna 1990: sen jälkeen ulkoministeri E. Shevardnadze ja ulkoministeri D. Baker allekirjoittivat sopimuksen vesialueiden rajaamisesta.
Mitä Baker-Shevardnadzen sopimuksen tärkeimmät määräykset suunnittelivat
Baker-Shevardnadzen sopimuksen tuloksena meriraja ei perustettu keskikaistaan, vaan vuoden 1867 yleissopimukseen, joka jakoi vesialueen kahteen osaan, jotka olivat epäedullisia Neuvostoliitolle. Yhdysvallat omisti 70% Beringinmerestä, kun taas Neuvostoliitto sai vain 30% veden pinnasta.
Erityisesti Yhdysvallat sai Neuvostoliiton talousvyöhykkeen vesialueet, joiden koko oli 31,4 tuhatta neliökilometriä; mannerjalusta, jonka koko on yli 46, 5 tuhatta neliökilometriä ja joka sijaitsee Beringinmerellä.
Samaan aikaan osa mannerjalustasta, jonka pinta -ala oli hieman yli 4,5 tuhatta km², siirrettiin Neuvostoliiton puolelle. Jos jako olisi tapahtunut keskiviivaa pitkin, kuten Neuvostoliitto vaati aiemmin, hyllyn koko olisi ollut 78,6 tuhat km².
Lisäksi Yhdysvallat sai osan Neuvostoliiton "lahjoitetun" talousvyöhykkeen kustannuksella yksinomaisen talousvyöhykkeen, joka joissakin paikoissa ylitti 200 meripeninkulman vakiintuneesta rajasta. Tällainen kokopoikkeama rikkoo YK: n merioikeusyleissopimusta ja erityisesti yksinomaisen talousvyöhykkeen leveyttä koskevaa 57 artiklaa.
Mikä on sopimuksen tilanne tänään
Amerikan kongressi ratifioi sopimuksen ennätysajassa - 3, 5 kuukauden kuluessa allekirjoituksesta asiakirja sai laillisen voiman Yhdysvalloissa. Venäjällä Baker-Ševardnadzen sopimusta on kuitenkin kritisoitu useammin kuin kerran sen alusta lähtien, joten Neuvostoliiton ja myöhemmin Venäjän korkeammat lainsäätäjät eivät ratifioineet sopimusta ja antoivat sille väliaikaisen asiakirjan aseman.
Myös ongelmia syntyi Yhdysvaltojen puolelta: yhdeksän vuotta sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Alaskan parlamentti antoi julkilausuman Venäjän ja Yhdysvaltojen välisten merirajojen laittomuudesta. Parlamentin jäsenet perustelivat väitteitään sillä, että Baker ei sopinut sopimuksen ehdoista valtion virkamiesten kanssa eikä kutsunut heitä osallistumaan menettelyyn. Alaskan lainsäätäjä ehdotti sopimuksen kumoamista ja uusien neuvottelujen aloittamista ottaen huomioon arktisen Amerikan valtion näkemykset ja olosuhteet.
Mitä vahinkoa Venäjälle on aiheuttanut USA: n myöntämä vesialueiden käyttö Tšuktin ja Beringinmerellä?
Syksyllä 2002 Venäjän federaation neuvoston (SF) edustajat lähettivät tilinjaostolle pyynnön selvittää vuoden 1990 sopimuksen aiheuttamat taloudelliset menetykset. Neljä kuukautta myöhemmin tilitoimikunta esitti vastauksena liittovaltion neuvoston jäsenten vetoomukseen raportin, jossa sanottiin:”Sopimuksen 11 vuoden aikana Venäjä on menettänyt 1,6 tonnista lähes 2 miljoonaan tonniin kalaa. Rahallisesti tämä oli 1, 8–2, 3 miljardia dollaria”.
Kun Venäjä on luovuttanut merialueen Yhdysvalloille, Venäjä on menettänyt mahdollisuuden saada saalista keskimäärin noin 200–210 tuhatta tonnia vuodessa. Lisäksi epäedullisesti muodostettu raja vaikeutti laivojen kulkua ja esti itäpuolella Venäjän federaatiolle tärkeän liikenneyhteyden, Pohjanmeren käytävän. Toinen haittapuoli on, että venäläiset kalastajat eivät saa kalastaa tällä alueella, kun taas Kanadan, Etelä -Korean, Japanin ja Taiwanin kalastusyritykset voivat kalastaa jatkuvasti kiintiöllä.
Lisäksi siirretyillä alueilla on paitsi merkittäviä kalavaroja myös valtavia kaasu- ja öljyvarantoja. Tietäen luonnollisten raaka -aineiden talletuksista Amerikan hallitus alkoi myydä tonttia yhdysvaltalaisille yrityksille jo vuonna 1982. Asiantuntijoiden mukaan tietyiltä alueilta myytyjen resurssien määrä on jo ylittänyt 200 miljardia kuutiometriä kaasua ja 200 miljoonaa tonnia öljyä.
Ja sellaista pääsihteerit antoivat lahjoja ystävilleen.
Suositeltava:
Miksi Gorbatšov ei pitänyt Neuvostoliiton ulkoministeristä Gromykosta, joka toi hänet vallan huipulle
Andrei Gromykosta tuli Neuvostoliiton ulkoministeriön johtaja talvella 1957, kun hän oli palvella isänmaata laadukkaasti lähes 30 ennätysvuotta kylmän sodan vaihteluiden keskellä. Edeltäjä suositteli uutta ministeriä Hruštšoville vertaamalla häntä bulldoggiin. Gromyko tiesi kiusata kilpailijoitaan, ei vain antautumatta omilleen, vaan myös tarttui lisäetuihin. Ministeri ihaili suuren isänmaallisen sodan tuloksia, jotka veivät kaksi hänen veljeään, mikä vaikutti neuvotteluihin saksalaisten kanssa. Neuvostoliiton loppuun mennessä Andrei Andreevich suositteli henkilökohtaisesti
Mikä on vialla Egyptin pyramidien kuvissa menneiden taiteilijoiden maalauksissa ja mitä johtopäätöksiä tästä tehdään tänään
Muinainen Egypti jätti jälkeensä liikaa epäselvyyksiä ja mysteerejä. On vaikea pidättäytyä rakentamasta erilaisia teorioita faaraoiden maan historiasta, ja muiden ihmisten päättely herättää väistämättä huomiota. Entä jos tiedemiehet ovat yleensä varovaisia oletuksistaan ja harrastajat ovat poikkeuksellisen anteliaita niiden suhteen? Lisäksi on olemassa jotain, jonka pohjalta heidän versiot voidaan rakentaa - ota ainakin kummallisuus, kun taiteilijat kuvaavat Egyptin pyramideja
Buzova haluaa laulaa Venäjän hymnin, mutta valtion duuma ja fanit ovat sitä vastaan
Elena Drapeko, valtion duuman kulttuurivaliokunnan apulaispäällikkö, vastusti Olga Buzovan esittämää Venäjän hymniä voiton paraatissa. Hän kertoi mielipiteensä laulajasta haastattelussa toimittajan kanssa
Kapellimestari Uryupin, Venäjän presidentin palkinnon voittaja, käyttää osan siitä orkesterin instrumentteihin
Uutisjulkaisut kertoivat Valentin Uryupinista, Rostovin osavaltion filharmonian akateemisen sinfoniaorkesterin pääkapellimestarista ja taiteellisesta johtajasta
Venäjän federaation kulttuuriministeriö joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen kieltäytymästä tottelemasta tuomioistuinta
Kulttuuriministeriö on toistuvasti kieltäytynyt noudattamasta perustuslain ja korkeimman oikeuden vaatimuksia palauttaa maalaus, joka on laittomasti takavarikoitu 15 vuotta sitten