Mitä tapahtui tienraivaaja Pavlik Morozoville ja hänen perheelleen, ja miksi hänen nimensä on synonyymi petokselle

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

Neuvostoliiton historia muistaa hyvin erilaisen suunnitelman sankareita - nämä ovat sanomalehtien etusivujen tuotannon johtajia, ja komsomolin teräväkieliset kaunottaret ja rohkeat pioneerit … Mutta heillä kaikilla on yksi asia yhteisiä - heidän täytyi pyhästi uskoa sosialismiin eikä säästää itseään arvojen puolustamiseksi. Tässä tilanteessa Pavlik Morozov oli sankarillinen henkilö, ja nykyään hänestä on tullut petturin ja "ilmoittajan" personifikaatio. Joten mikä sai pojan ottamaan epätoivoisen askeleen, ja kannattaako hänen tekonsa sosialistista asennetta?

Nykyaikainen sukupolvi tuskin tietää, kuka Pavlik Morozov on, kun taas aiemmin, erityisesti ennen suurta isänmaallista sotaa, hän oli melkein tärkein positiivinen sankari, epätoivoinen sosialismin taistelija. Ja tämä nuorista vuosista huolimatta. Hyvä esimerkki siitä, että kun on kyse oikeasta syystä taistelemisesta, ei ole väliä kuinka vanha olet.

Kuka on Pavlik Morozov virallisen version mukaan

Kun otetaan huomioon, että nuorimmasta kommunistista historiallisena henkilönä tulee sitten legendaarinen henkilö, joka on esimerkki nuoremmalle sukupolvelle, sitten petturi, joka suistui raiteilta, ei ole yllättävää, että hänestä ei ole paljon virallista tietoa. Jokaisella historiallisella segmentillä, jonka maamme koki, kuten tavallista, keskeiset tosiasiat kirjoitettiin uudelleen, ja Pavlik Morozovin elämäkerta ei jäänyt sivuun.

Varmuudella voimme vain sanoa, että hän syntyi vuonna 1918 Gerasimovkan kylässä Sverdlovskin alueella ja kirjoitti isänsä irtisanomisen (jos hän kirjoitti) vuonna 1932. Vaikka olisi oikeampaa sanoa, että tänä vuonna tuomittiin Trofim Morozov - Pavlikin isä. Tällä hetkellä virallinen versio on, että Trofim Morozov, Pavelin isä, oli kyläneuvoston puheenjohtaja, mutta ei voida sanoa, että hän olisi täyttänyt työvelvoitteensa huolellisesti. Hän auttoi kulakeja ja hyötyi niistä ja otti karkotetut itselleen.

Puheenjohtajan poika osoittautui myös poliittisesti aktiiviseksi yhteiskunnan jäseneksi, mutta ilmeisesti teini -ikäisten maksimalististen näkemystensä vuoksi hän havaitsi maassa tapahtuvan liian läheltä, varsinkin isänsä elämänkatsomusten prisman kautta. Hän järjestää tienraivausjärjestön kyläänsä ja kirjoittaa sitten isänsä irtisanomisen, jonka ansiosta hän saa 10 vuoden pakkosiirtolaisuuden.

Jotkut historioitsijat ovat kuitenkin varmoja, että Pavlik ei ole koskaan ollut tienraivaaja, koska kukaan ei ole perustanut tienraivausjärjestöä kotikyläänsä, ja hänelle lisätään solmio "kuvan täydentämiseksi". Vanhin Morozovin vangitsevan tutkijan selitysten mukaan pidätyksen syy oli kahden talonpojan pidättäminen, joilla oli asiakirjoja kylän Neuvostoliiton sinetillä. He kertoivat, että Morozov oli myynyt lomakkeet heille. Kyllä, Pavlik puhui oikeudenkäynnissä, mutta väitetysti tuomari jopa pysäytti hänet, koska hänen todistuksensa ei ollut erityisen merkittävä.

Oliko siis irtisanominen? Ja miksi juuri Pavlikista tuli yhtäkkiä päähenkilö, joka oli mukana historiallisessa tulkinnassa? Isällä ei ollut edes aikaa palvella vuotta, kun Pavelin ja hänen nuoremman veljensä Fyodorin ruumis löydettiin metsästä - pojat tapettiin, kun he menivät marjoja hakemaan. Poikien omaa isoisää ja serkkua syytettiin murhasta. Paikallinen kulak oli kuitenkin mukana - hän on murhatun setä. Kulak ja hänen serkkunsa ammuttiin teoistaan; hänen isoisänsä ja isoäitinsä, jotka he myös tunnustivat osallisiksi, vangittiin. Niitä ei enää vapautettu.

Muuten isä, jonka piti istua kymmenen vuotta, tuli ulos kolme vuotta myöhemmin, jopa shokkityön tilauksella, koska hän osallistui Valkoisen meren ja Itämeren kanavan rakentamiseen.

Jopa arkistotietojen kanssa työskennellessään historioitsijat törmäsivät jatkuvasti ristiriitaisiin tosiasioihin. Näin syntyi versio, että Pavlik ei tuominnut isäänsä, vaan antoi vain todistuksen, ja on mahdollista, että häntä painostettiin tutkijoilta, jotka väittivät, että on parempi olla ilmoittelija kuin petturin poika isänmaalle.

Halusin paremman elämän …

Trofim Morozov, pian viiden pojan syntymän jälkeen, jättää virallisen vaimonsa naapurin luo. Mutta huolimatta siitä, että hän asuu jo toisen naisen kanssa, kyläneuvoston puheenjohtaja vieraili säännöllisesti vaimonsa ja lastensa kanssa, hakkasi heitä säännöllisesti. Tästä todistavat opettaja Pavel Morozovin tarinat. Myös hänen isänsä kohteli huonosti pojan äitiä, joka vaati yhdessä asumista, ja Tatjana (Pavelin äiti) oli ehdottomasti sitä vastaan ja pakotti miehensä jättämään vanhempansa.

Isoisä ja isä vastustivat poikien koulutusta, koska he näkivät heissä yksinomaan talouden työvoimaa. Kieltoista huolimatta Pavel halusi opiskella koulussa, ja hän pyrki aina oppimaan lukemaan ja kirjoittamaan, jopa yritti opettaa äitiään kirjoittamaan ja lukemaan. Hän alkoi varhain tuntea olonsa talon päämieheksi, koska hän oli veljien vanhin ja hänen isänsä lähdettyä monet huolet putosivat hänen harteilleen.

Trofimin nimityksen jälkeen hän alkoi myydä vääriä todistuksia erityisasukkaille. He tarvitsivat niitä liikkuakseen vapaasti. Ja monet tiesivät siitä. Lisäksi uusi puheenjohtaja ei vain dekulakize, vaan myös piilotti itselleen arvoesineitä, joista joskus neuvoteltiin kulakkien kanssa, otti lahjuksia.

Kosto äidille tai kaksiosainen versio

Jos pyyhkäiset pois sosialistisen hyökkäyksen tästä tarinasta, näet tavallisen pelästyneen pojan, joka yrittää kaikin voimin olla oman äitinsä suojelija. Voimat ovat eriarvoisia, koska sinun on suojauduttava isältäsi.

Esimerkki patriarkaalisista säätiöistä, tyranni, joka rakastaa juoda ja puhdistaa pahan, Trofim Morozov oli esimerkki ahkeruudesta ja säädyllisyydestä vain työssä. Kotona hänestä tuli tyranni, joka ei sallinut vaimonsa tai äitinsä elää. Ja sitten hän meni täysin toisen naisen luo jättäen vaimonsa ja yhteiset lapsensa, joita eri lähteiden mukaan oli neljä tai viisi. Tarpeetonta sanoa, että se ei ollut vain "avioero", vaan todellinen petos ja häpeä koko kaupunginosalle, erityisesti patriarkaalisen venäläisen kylän mittakaavassa.

Oliko Pavlikin teko tässä yhteydessä petos? Jokainen nykyaikainen psykologi selittää, että tämä on yritys suojella rakkainta ihmistä - äitiä varmistaakseen, että isä palaa perheeseen, mutta ei samalla juo tai lyö.

Vuonna 1988 Neuvostoliiton kirjailijan Juri Družnikovin kirja julkaistiin Lontoossa, unionissa sitä ei olisi koskaan julkaistu, koska se oli omistettu tarinalle legendaarisesta pojasta - "Informer 001, tai Pavlik Morozovin taivaaseenastuminen". " Kirjoittaja ei vain suorittanut dokumenttitutkimusta ja vahvistanut Pavlikin henkilökohtaisen draaman, jonka hänen isänsä aiheutti, mutta esitti myös version, jonka mukaan sukulaiset eivät tappaneet lapsia. Oletettavasti tämä tehtiin, jotta herätettäisiin suuttumuksen aalto ja päästettäisiin vielä enemmän suuttumusta kulakeihin. Itse asiassa näin tapahtui. Ja samalla aallolla Pavlik Morozovista tuli legendaarinen hahmo. On todennäköistä, että jos hän ei olisi kuollut traagisesti samaan aikaan, hänen historiallinen roolinsa ei olisi niin paisunut.

Nuoremman Morozovin tragedia ja historiallinen rooli

Jopa se, että yksi järjestelmä muutti pojan sankariksi ja toinen teki hänestä ilmoittajan ja petturin, viittaa siihen, että tapahtunut on tragedia. Vain Pavlikille itselleen tragedia, kansallisella tasolla, hän on hammasratas, joka kohtalon tahdosta osoittautui erittäin tehokkaaksi poliittisen propagandan välineeksi. Vain Morozov itse ei ollut sankari eikä petturi, olosuhteiden uhri, joka joutui vastaamaan koko järjestelmän virheistä.

Ja jos olemme rehellisiä, tiesikö Paavali, että hänen isänsä neuvotteli vasemmistolaisista todistuksista? Tietenkin, kuten muutkin. Erikoispalvelujen huomiota ei kuitenkaan herättänyt Pavel, vaan talonpojat, jotka kertoivat, mistä heidän asiakirjansa ovat peräisin. Lisäksi pojalla oli paljon pakottavampia syitä loukata isäänsä lukuun ottamatta politiikkaa ja eri näkemyksiä oikeudesta.

Joten syyllinen isä palveli määrättyä aikaa ja palasi käskyn mukana, mutta Pavlik ei ollut enää elossa. Vaikka muistakaa, tässä tarinassa se on antisankarin isä. Joten miksi hän sitten on käsky ja Pavlik - veitsi vatsassa? Jopa monta vuotta myöhemmin historioitsijat eivät jätä tätä perhettä yksin, vaan yrittävät saada koko perheen mukaan tapauksen uusiin ja uusiin näkökohtiin. Ja kieltäytyvät uudestaan ja uudestaan. Ja niitä on vaikea olla ymmärtämättä.

Ja jos Neuvostoliiton järjestelmä oli moraalitonta käyttää lasta todistamaan kulakkien julmuus ja periaatteettomuus, niin nykyaikaisuuden kannalta on myös epäeettistä yrittää syyttää sosialistista järjestelmää tallattavasta kohtalosta lasta, ja vielä enemmän, kutsua häntä petturiksi.

Äidin roolia tässä tarinassa aliarvioidaan, Tatjana oli erittäin viehättävä nainen, mutta samalla yksinkertainen ja ystävällinen. Ymmärtäessään, ettei kukaan voinut suojella häntä entiseltä aviomieheltä, hän lähti kaiken tämän tarinan jälkeen. Hänen tiedetään selvinneen toisesta maailmansodasta ja kuollut vuonna 1983. Veljien osalta heidän kohtalostaan ei ole tarkkaa versiota. Yksi heistä kuoli edessä, osa palasi haavoittuneena. Alekseistä tuli sukunimen ainoa seuraaja.

Mutta hänen kohtalonsa ei ole helppo, hänet vangittiin sodan aikana ja pidettiin petturina, hän oli naimisissa, hänellä on kaksi poikaa. Hän puhui harvoin tosiasiasta, että hän oli Pavelin veli, julkisti nämä tiedot vasta silloin, kun vallanvaihdon jälkeen myös suhtautuminen Pavlik Morozoviin muuttui, Aleksei ei voinut hiljaa kestää historiallista epäoikeudenmukaisuutta ja yritti puolustaa traagisesti kuolleen kunniaa. veli.

Niin paljon kuin sankareita ylistettiin Neuvostoliiton historiassa, he olivat yhtä kovia pettureiden kanssa, jopa pienimmällä epäilyllä. Tukahduttamisen aikakaudella "isänmaan petturien" vaimoille luotiin erityinen leiri, johon kuuluivat monien tunnettujen henkilöiden vaimot ja äidit.