Muistodiptiikka Verkhnyaya Maslovkassa: syy pohdintaan

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

Muistityökalu

Muistomerkit, jotka saivat erityisen suosion 1900 -luvulla (yli 1600 niistä asennettiin pelkästään Moskovaan), ovat luonteeltaan synteettisiä. Heillä on merkkejä paitsi tila- ja plastiikasta (veistos, arkkitehtuuri, muotoilu), myös filologisista, historiallisista tieteenaloista (epigrafia, kronologia), muistomerkkejä, ja ne ovat merkittävä osa kulttuurisia, yhteiskunnallisia ja poliittisia ongelmia. Suurin huomio kiinnitetään muistomerkkeihin nykyisessä muistikulttuurin tutkimuksessa, muistoissa. Koska ne ovat visuaalisia, julkisia, lakonisesti kapasiteettisia, dynaamisia esineitä, jotka kykenevät esittämään tosiasioita, merkityksiä ja myös luomaan symboleja, niillä on erillinen paikka monumentaalisen muistojuhlan käytäntöjen joukossa.

Muistolaattojen juhlallisesta paljastamisesta tulee kaikuva tapahtuma, joka aktivoi historialliset ja kulttuuriset siteet. Niiden tarkoituksellinen vaikutus yhteiskuntaan on kirkas, välitön, motivoiva. Ei ole sattumaa, että nuori neuvostoliiton hallitus käytti aktiivisesti muistomerkintöjen edustavia mahdollisuuksia”monumentaalisen propagandan” puitteissa. Näitä vallankumouksen jälkeisten ensimmäisten vuosien teoksia sanan tiukassa merkityksessä ei voida kutsua muistomerkiksi - ne suorittivat kiihottavan esitteen tehtävän helpottuneessa muodossa, vaikka toisinaan ne vetosivat muistiin viittaamalla aforismeihin, sananlaskuihin ja sanontoihin, vangitsemalla ikonisia historiallisia henkilöitä. Kuitenkin juuri näistä ajoista alkoi perinne yhdistää kuva ja teksti muistomerkissä. Silloin syntyy taiteen, tieteen, politiikan ja massakulttuurin yhdistelmä, jonka tarkoituksena on toteuttaa laajamittaisesti muistotoimintoja (popularisointi, mytologisointi, integraatio, tunnistaminen, sosialisointi jne.).

On huomattava, että tällaisten monimutkaisten monitieteisten tehtävien suorittamisen jatkaminen ei sujunut ilman tappioita pääasiassa visuaalisesti - taiteellisessa osassa. Vallankumouksen romantiikan häipymisen myötä kirkkaat luovat kokeilut muistomerkeillä päättyivät. Muistipolitiikkaa monopolistavan Neuvostoliiton vallan aikana muistomerkit muuttuivat tehtävämerkeiksi, joissa oli tyypillinen joukko ilmaisukeinoja eri yhdistelmissä: pieni suorakulmio sokkelista, lyhyt elämäkertateksti, reliefi -muotokuva (pää tai rintakuva)), selittää ominaisuudet. Rakennusten seinille sijoitetut pienikokoiset, enimmäkseen huonosti luettavat kyltit, jotka eivät aina kykene kilpailemaan katumainonnan kanssa, häviävät usein kaupunkitilassa. Niiden viestintäominaisuudet ovat alhaiset, vaikutus pienenee, muistin säätömahdollisuudet ovat käytännössä tasoitettu.

Tietenkin Neuvostoliiton muistomerkit, joista suurin osa on ammattimaisesti toteutettu, ovat kirkkaita, onnistuneita taiteellisia ratkaisuja, ilmeikkäitä kuvia, hienovaraisia tyyliliikkeitä. Mutta he eivät aina pysty poikkeamaan vakiintuneista kaanoneista, rikkomaan sosialistisen panteonin hierarkiaa, jossa jopa huomattavat hahmot olivat ala -asemassa valtion mytologisoidussa rakenteessa. Valmistuksen suhteellinen yksinkertaisuus ja materiaalin saatavuus myötävaikuttivat muistolaattojen muuttamiseen yksinkertaiseksi, käteväksi ja yleiseksi nimikkeistön välineeksi "inhimillisyyden puutteen" kompensoimiseksi. Suoratoistona he käytännössä menetti tekijän, siirtyivät anonyymin massatuotteen luokkaan ja vaihtoivat siten yksinoikeuden keskimääräiseen. Sarjassa yksitoikkoisia muotoja ja tyyppejä sankarin kuvan erityisyys tasoitettiin. Ja lakoniset tekstit, jotka eivät juurikaan eroa hautakirjoituksista, eivät voineet purkaa persoonallisuutta, ilmaista sen syvyyttä.

Luultavasti juuri sellaisista "heikentyneistä" ominaisuuksista on tullut syy siihen, että harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta muistomerkit kiinnostavat enemmän sosiologeja kuin taidekriitikkoja, jotka eivät löydä syviä taiteellisia ongelmia. Jotkut optimismi ovat innoittaneet viime vuosien muutokset, jotka ovat hitaasti tunkeutuneet tälle erittäin konservatiiviselle alueelle. Useimmiten jalkalistojen ääriviivat vaihtelevat taukojen, aukkojen ja rajanylitysten monimutkaisiksi pinnan läpimurtojen, helpotustyyppien yhdistelmien, monikokoisten kuvien, ympäristöratkaisujen ja yksityiskohtaisten juonien avulla, jotka auttavat pääsemään eroon hautausmaan kuvista ilmestyvät. Tällaiset haut muuttuvat kuitenkin usein muovien ylikuormitukseksi, muotojen runsaudeksi ja ristiriitaisuudeksi ja didaktikaksi.

Vähintään kaikki innovaatiot koskevat kahta erittäin merkittävää näkökohtaa: tekstiä ja arkkitehtuuria. Tekstin sisältö ei todellakaan voi muuttua radikaalisti, koska nimeämisellä, tunnistamisella ja muistamisella on pysyviä genrevelvoitteita, mutta tyyppitaide, joka avaa laajoja mahdollisuuksia kirjoitusten kuviolliselle tyylitykselle, ansaitsee enemmän huomiota kuin sille yleensä annetaan nykyaikaiset muistomerkit. Myös muistoplakkien liittäminen vastaanottopintaan ratkaistaan ilman erityisiä saavutuksia: tektoniikka, mittakaava, suhteutus, muoto, rytminen ja tyylinen koordinointi arkkitehtuurin kanssa. Suurimmaksi osaksi levyt näyttävät eräänlaisilta "laastareilta" rakennusten seinillä, ja jopa yksinkertaiset vastaukset tiettyihin jakoihin tai moduuleihin, "sitova" julkisivuelementteihin, ovat yksittäistapauksia.

Arkkitehtuuri

Geliy Korzhevin ja Aleksei Gritsain parilliset muistomerkit, Ivan Korzhevin teokset, ovat merkittäviä veistoksen ja arkkitehtuurin väliseen suhteeseen kiinnitetyn erityisen huomion vuoksi. Näiden yhteyksien ymmärtämisen tulos oli epätyypillinen ratkaisu, joka ottaa huomioon sekä rakennuksen kuvan että rakenteen ja veistoksellisen kuvan hyödyksi - sen sallittiin, jopa tarvittiin, kasvaa ja aktivoitua.

Ensimmäistä kertaa suurikokoisia pystysuoria muistomerkkejä ei asetettu seinille, vaan sisäänkäyntiryhmän ulkokehyksen pilareille. Pronssiset suorakulmiot, joiden korkeus on matala, ja jotka on suunniteltu ohuiksi peitteiksi, eivät lisää massiivisten ulkoisten pilasterien määrää. Lautojen alareunoja rajoittavat niiden pohjat, ja yläreunat, jotka eivät saavuta pääkirjoja, ovat linjassa oven sisäkehyksen reunuksen kanssa. Hyvin harkittu muotoilu, joka on liitetty arkkitehtonisiin liitoksiin, havaittu helpotus, joka ei riko seinän tektoniaa tarpeettomilla muoviefekteillä ja on sopusoinnussa julkisivun tiukan verhouksen kanssa-kaikki tämä mahdollistaa orgaanisen yhtenäisyyden kehon kanssa todella, eikä nimellisesti monumentaalisen ja koristeveistoksen lakien mukaan.

Kuten tiedätte, monumentaalisen ja koristeveistoksen johdonmukaisuuden indikaattori ei ole vain arkkitehtuurin sommittelun ja imagon alistaminen, vaan myös uusien muodollisten, semanttisten rakenteiden käyttöönotto. Kirjoittajat ovat tietenkin asettaneet itselleen tällaisia tehtäviä. Jo epätavallinen alueen valinta reljefien sijoittamiseksi osoittaa aikomuksen ryhtyä uusien merkitysten mallintamiseen. Metaforiset arkkitehtoniset yksityiskohdat, jotka ovat pilastereita, symboloivat tukirakenteen työtä, ovat säilyttäneet, mutta ovat monimutkaisia. Koska vaaleanharmaan graniitin monoliitit osoittautuivat "leikattuiksi" tumman pronssin inserteillä, jotka sopivat sisäänkäyntiovelle, niitä ei enää pidetty raskaina massoina ja sirpaleina kuin rauniot, mikä muutti metaforin asemaa. sarake sen simulaakumiin. Ilmeinen sympatia klassisten muotojen kieltä kohtaan toteutuu täällä ilman konservatiivisuutta, aivan vääristyneen todellisuuden postmodernistisen pelin hengessä.

Tällaiset pelit eivät ole lainkaan ristiriidassa vakiintuneen kuvan kanssa rakennuksesta "B" (Maslovkan kuuluisan taiteilijakaupungin talon nro 3 projektinimi). Se rakennettiin muita rakennuksia myöhemmin, vuosina 1949-1954, ja se päätyi erilaiseen, ei enää konstruktivistiseen tyyliin, joka oli havaittavissa ensisijaisesti kadun julkisivun suunnittelussa. Tasapainoinen, vaikuttava ja ankara, se on täynnä vihjailevia motiiveja: reunus, jossa on kiinnikkeet, kaari, rusticum, pilasterit, nauhat, paneelit, joissa on stukkomuotti, acanthus -friisi, kohokuvioidut seppeleet. Epäilemättä arkkitehtien V. F. Krinskyn ja L. M. Kuitenkin satunnaista kokemusta yhdistää konstruktivismin aikakauden projekti ja sodanjälkeisen ajan klassisoivat suuntaukset voidaan arvioida taktisesti samanlaisena kuin postmodernit käytännöt.

Semantiikka

Sisäänkäyntiryhmän semanttista rakennetta käytettiin yhtä nerokkaasti. Etuoven kaksinkertainen kehys, joka viittaa portaikkoisen portaalin koristamisperinteeseen, sai lisää kuviollisia ja semanttisia assosiaatioita helpotusten ansiosta. Sisäänkäynnin reunustavat kuviolliset kuvat ovat perinteisesti huoltajien - apotropien - havaittavissa. Puolustajien (amuletit) roolissa he voivat samanaikaisesti suorittaa varoituksen ja pelottelun tehtäviä, edustaa valtaa ja suuruutta - kuuluisimpina anti -shedu -apotroopeina tai kaikkien aikojen suosituimpina vartijoina, leijonaina. Oletuksena Maslovkan muistomerkkien profiililuvuilla on samat apotrooppiset merkitykset.

Monumentaalisen ja koristeveistoksen vakiintuneen perinteen uudelleenarviointi, sen semantiikan käyttö erilaisella muistomerkillä ei ole ilman törmäyksiä. Tarvittaessa uhkailun merkit ja voittoiset intonaatiot jätetään huomiotta, lomakkeen plastinen aktiivisuus vähenee, koristeellinen tyylitys suljetaan pois. Jalkalistojen pitkänomaiset pystysuorat, hellävarainen työ matalalla helpotuksella, kuvatun hillityt asennot ja eleet luovat rauhallisen, harkitun pohdinnan. Oviaukon jakamat diptiikin luvut ovat samanaikaisesti yhtenäisiä ja erillisiä. Vasen (Helia Korzheva) on hermeettinen,”sankarillinen”, esittelee voimaa ja syvyyttä, oikea (Aleksey Gritsai) on avoin,”lyyrinen”, taipuvainen aistillisuuteen ja reagointikykyyn. Täydentävät, didaktiset kuvat ovat täynnä merkityspotentiaalia, jonka tarkkaavainen katsoja voi vapaasti löytää oman harkintansa mukaan. Mutta ei voi kuin arvostaa symbolista inversiota: perinteisten apotrooppien mahdollisen toiminnan uhka korvataan tässä pohdintakutsulla, pelon impulssi - persoonallisuuksien vetovoimalla. He ottavat haltuunsa fyysisen ja emotionaalisen tilan. Näin ollen jo ensimmäisessä havainnossa, ilman upottamista kuvattujen henkilöiden olemukseen, käy selväksi, että nämä eivät ole vain äskettäin elävien aikalaisten muotokuvia, vaan symbolisia ja symbolisia hahmoja.

Vetoomus menneisyyteen, perinteisen muodollisen muovisen rakenteen uudistaminen ja semantiikka mahdollistavat yhteyden aikakauteen. Seuraava impulssi käsitteellistykseen on teksti, joka on kirjoitettu näyttöön ilman näyttöä. "Vallankumouksellisen agitprop" -tyylin kirjasintyylin ilmeikkyys perustuu laajaan geometriaan, neliöllisiin mittasuhteisiin ja laajoihin "julisteisiin". Impulssin romanssi ja typografiassa luettu vakuuttava voima ulottavat vaikutuksensa itse kuviin merkitsemällä niiden implisiittisen mutta olennaisen luonteen. Monumentaalityypin vankat voimalinjat täydentävät onnistuneesti kohokuvioiden herkkää ja yksityiskohtaista veistosta, julistavat voimakkaan ytimen läsnäolon jokaisessa edustetussa henkilössä - ei vain suurena, mutta varmasti merkittävänä historian ja kulttuurin kannalta.

Tekstit ovat kohtalaisen informatiivisia ja lakonisia: "Neuvostoliiton kansataiteilija Geli Mikhailovich Korzhev asui ja työskenteli tässä talossa vuosina 1956-2012" ja "Neuvostoliiton kansantaiteilija Aleksei Mikhailovich Gritsai asui ja työskenteli tässä talossa 1955-1998". Kirjoitukset herätetään elämään skaalaamalla, ja ne on vanhennettu tiukasti genren lakien mukaisesti. Eri kokoisia kokoja käytetään viisaasti korostamaan ja korostamaan tärkeintä - sukunimiä, jotka ovat tuttuja paitsi asiantuntijoille, myös monille taiteen ystäville. Tekstin lukemisen jälkeen katsoja palaa esitellyihin henkilöihin, jotka ovat jo varsin tuntevia ja voivat lukea ne uudella tavalla vertaamalla kuvien merkityksiä ja rakennusta, joka on samalla arkkitehtuurin, historian ja kulttuurin muistomerkki. Tämä rakennus ei ole vain toimiva, vaan myös merkityksellinen. Huolimatta kaikista muutoksista Maslovkan "taiteen aluksen" maineessa, kauniista unelmista vapaasta luovasta kunnasta maalareiden, graafikoiden ja kuvanveistäjien asuinympäristöön, taiteilijoiden kaupunki säilyttää maineensa perinteiden kannattajana. Geliy Korzhevin ja Aleksey Gritsain hahmot, jotka on viety talon nro 3 sisäänkäyntiportaaliin, ottavat kantaa strategisten taidepostojen merkitykseen.

Konteksti

Kun diptykki avattiin, talon julkisivu ei ollut steriili arkkitehtoninen tila. Sen seinille on aiemmin asennettu muistolaattoja sellaisille taiteilijoille ja kuvanveistäjille kuin Evgeny Kibrik, Semyon Chuikov, Mihail Baburin, Arkady Plastov, Efrem Zverkov. Muotoiltaan varsin konservatiivisia, he muodostivat joukon merkkejä, jotka olivat perusteltuja paikan ja merkityksen mukaan, mutta satunnaisia joukossaan ja koostumuksessaan. Kahden pystysuoran kohokuvion kirkas, korostava ääni mahdollisti tämän ristiriitaisen kuoron järjestämisen moniääniseksi ykseydeksi. Suurten muotojen houkuttelemana pienemmät levyt, jotka ovat hajallaan julkisivulla, saavat keskitetyn, kohdistetun eheyden. Jokainen muistolaatta johtaa erillistä juhlaa, joka kertoo sankaristaan. Yhdessä saamme eräänlaisen taiteilijan sanakirjan, joka on painettu isoilla kirjaimilla (diptyykkilevyt), mutta ilman loppua, avoin jatkoa varten. Koostumuksella on laajentumismahdollisuus, ja kaikki uudet muistomerkit - suuret tai pienet, jos ne on skaalattu oikein, voidaan integroida orgaanisesti olemassa olevaan rakenteeseen.

Muodollisen muovisen dominantin luomista ei pidä rinnastaa väitteeseen ideologisesta absoluutista vain siksi, että Geliy Korzhev ja Aleksey Gritsai eivät olleet samanmielisiä ihmisiä. He työskentelivät eri tyylilajeissa ja tyyleissä, miehittivät erilaisia taiteellisia tehtäviä, ilmaisivat erilaisia ideoita, heillä oli erinomaiset luovat tavat, joten heidät on aivan oikein esitetty erillisinä. Vaikka profiilihahmot on rimoitu ja käännetty toisiaan kohti, ne eivät ainoastaan liiku toisiaan kohti, vaan niiltä puuttuu myös visuaalinen kosketus, eivätkä ne ole viritetty vuoropuheluun. Massiivinen portaali tekee eristyksen fyysisesti käsin kosketeltavaksi. Valittuja persoonallisuuksia voi yhdistää, ehkä vain spekulatiivisesti, esimerkiksi "taiteellisen perinteen" käsite tai "ammattimaisuuden" kriteeri. Näin ollen ei voi olla tiukkoja pätevyysvaatimuksia, hierarkkisia tasoja tai viestintävaatimuksia henkilöille, joiden muistomerkit ovat jo olemassa tai joiden oletetaan olevan.

Näkymät "Maslovka -taiteilijoiden sanaston" laajentamiseksi ovat erittäin laajat. On hämmästyttävää uskoa, että Taiteilijoiden kaupunki oli virallisen linnoituksen tukikohta. Kuten minkä tahansa elinkelpoisen organismin pitäisi olla, se keräsi erilaisia taidevirtoja, jotka olivat olemassa perinteiden ja innovaatioiden dynaamisessa dialektikassa, akateemikkojen ja epäkonformistien provosoivassa naapurustossa. Edellä mainittujen lisäksi täällä työskenteli mestareita, jotka tarjosivat erilaisia visuaalisen kuvauksen mittareita - Igor Grabarista, Sergei Gerasimovista, Mihail Grekovista ja Fedor Reshetnikovista Juri Pimenoviin, Dmitry Mochalskyn, Nikolai Romadinin, David Dubinskyn, Alexander Gruben, Ekaterina Belashovan. Mutta myös epätoivoiset kokeilijat: Vladimir Tatlin, Vadim Sidur, Vladimir Lemport, Alexey Tyapushkin, Alexander Maksimov. Ja monet muut.

Kaikista olosuhteiden, mahdollisuuksien ja tulosten eroista huolimatta tällaisen ristiriitaisen yhteisön olemassaolo tosiasiallisesti värjäsi Ylä -Maslovkan nero -alueet poikkeuksetta uusilla, uskomattoman rikkailla, häikäisevillä sävyillä. Erilaiset yksilöt muodostivat mosaiikkikuvan Moskovan taiteellisesta elämästä, ja tämä merkittävä ja arvokas historiallinen ja kulttuurinen tosiasia on varmasti kiitollisen muiston arvoinen. Mutta jopa kategorisesti ajatteleville katsojille, jotka eivät ole valmiita arvostamaan luovan ilmapiirin polyfonismia, paikan merkityksen, joka korreloi täysin postmodernismin tunnetun "kaksoiskoodin" kanssa, pitäisi olla ilmeistä - nykyaikaisuus (sosialisointi), toisaalta ja perinteet (ammattitaito), toisaalta. Alkuperäinen ratkaisu Korzhevin ja Gritsain muistomerkille, kuten voitaisiin nähdä, on melko yhdenmukainen tämän paradigman kanssa. Lisäksi se edustaa sitä varsin visuaalisten, konkreettisten muotojen kautta kerrosten kerroksittain.

Parilliset muistomerkit Verkhnaya Maslovkassa “G. M. Korzhev ja A. M. Gritsai”ei ainoastaan parhaiten vastaa tyylilajin erityispiirteisiin, sillä se suorittaa asianmukaisesti muistotoimintoja, noudattaa järjestelmällisesti arkkitehtonisia lakeja, vaan myös laajentaa merkittävästi näiden standardien rajoja. Ne tuovat perinteisen muistomerkkityypin uudelle merkityksellisyyden tasolle, toteuttavat laajan kontekstin, joka ylittää nimettyjen henkilöiden elämänjaksot semanttisessa ja ajallisessa kattavuudessa, ja kannustavat pohtimaan. Epäilemättä tekijöiden - Ivan Korzhevin ja Konstantin Arabchikovin - ehdottama heuristinen ratkaisu avaa mahdollisuuksia koko genren uudistumiseen.