Miksi uskotaan, että hyvän taiteilijan pitäisi olla köyhä ja onneton

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

Nykytaiteilijat ovat menestyksekkäästi kumottaneet myytin, jonka mukaan heidän on varmasti näytettävä epäkeskeiseltä, yllään vanha baretti pitkien hiustensa päällä ja liivi. Useimmat tekijät näyttävät tyylikkäiltä ja jopa vaikuttavilta. Mutta he eivät onnistuneet käsittelemään kaikkia stereotypioita. Esimerkiksi edelleen vallitsee usko, että lahjakas taiteilija on köyhä. Ja varmasti kärsii. Olipa kyseessä onneton rakkaus, huonot tavat tai vain elämän olosuhteet, köyhyyden ei pitäisi olla ainoa pahe. Mistä se tuli ja ovatko taiteilijat ja muut tekijät todella köyhiä ja onnettomia?

Jos käännymme heti tosiasioiden puoleen, niin esimerkiksi UNESCO määritteli kuvan maalaamisen ja sen maailmanlaajuisen tunnustuksen välisen ajanjakson (tietenkin yleensä, jos se tunnustetaan) 50 vuodeksi. Valtava aika, jos tarkastelemme sitä ihmiselämän eikä maailmanhistorian yhteydessä. Eikö siksi useimmat taiteilijat kuolivat köyhyyteen saamatta tunnustusta elämänsä aikana? Tämä tarkoittaa, että tämä stereotypia on vain elämänhavainto, kansanviisaus.

Lisäksi tämä periaate soveltuu paitsi taiteilijoille ja heidän luomuksilleen myös kaikille luojalle ja keksijälle. Olipa kyseessä luova henkilö, matemaatikko tai ohjelmoija. Yhteiskunta ja markkinatalous eivät heti hyväksy mitään käsitteellisesti uutta. Tietenkin, jos puhumme taiteilijoista, niin jos tämä luoja koristaa sen, mitä nyt myydään, hän voi ansaita rahaa, mutta innovaation ilmoittaminen kannattaa, niin kaikki kukistavat huulensa skeptisesti. Siksi on suuri ero, työskenteleekö taiteilija aikojen tai markkinoiden hyväksi. On kuitenkin esimerkkejä, jotka osoittavat, että toinen ei häiritse toista.

Mutta tosiasia on, että nerokkaita luomuksia luodaan tavallisen työn jälkeen, ja jälkimmäistä ei eroteta lainkaan ylevyydestä. Kaikki luojat eivät kuitenkaan ole niin viisaita, ja yleensä heillä on monimutkainen ja impulsiivinen luonne, mutta he eivät suostuneet sellaisiin kompromisseihin, jotka tuomitsivat heidät huonoon olemassaoloon.

Köyhät ihmiset ja dollarin ystävät

Salvador Dali kutsui itseään "dollarin rakastajaksi" ja esitteli täten omat tavoitteensa. Hän muutti nimensä brändiksi elämänsä aikana ja käytti sitä aktiivisesti. Tietenkin ilman hänen lahjakkuuttaan huomiota ei olisi kiinnitetty häneen, mutta meidän pitäisi kunnioittaa sitä hypeä, jolla hän ympäröi itsensä, olisi nykypäivän julkkisten kateus. Mikä on hänen tarinansa vaimonsa Galain kanssa. Loppujen lopuksi muut miehet pitäisivät häpeällisenä paljastaa tällaisia tietoja perhe -elämästään, mutta Dali kertoi mielellään kaikille, myös haastattelussa, että hänen vaimonsa asuu ystävien kanssa läheisessä linnassa, ja hän itse tulee vain hänen luokseen kutsun kautta.

Ja tämä tarina, joka on yleistynyt? Sano, että Dali, kun hän maksoi illallisesta ravintolassa, teki pienen piirustuksen kääntöpuolelle. Ravintolasekki maksoi enemmän kuin itse lounas, joten sitä ei koskaan lunastettu. Taiteilijalle se ei ollut mitään arvoinen.

Huolimatta siitä, että hän ei koskaan työskennellyt alhaisilla palkoilla, hän sai aina valtavan määrän tilauksia. Tämä johti usein siihen, että hän kaatoi omat markkinansa ja vähensi yksittäisen työn kustannuksia. Sen sijaan, että hän ottaisi aikaa, hän alkoi työskennellä vieläkin kovemmin, tulvimalla kirjaimellisesti markkinoita maalauksilla, luonnoksilla, kuvituksilla ja huonekaluprojekteilla.

Kun muut julkkikset eivät olleet edes ajatelleet mainostamista, Dali oli jo suositellut tietyn suklaamerkin ostamista näytöiltä. Sitten oli mainos automerkistä, lentoyhtiöstä ja jopa purukumista. Todellinen tulliskandaali paljasti kuitenkin Dalin asenteen rahaan - hän rakasti sitä erittäin paljon.

Grafiikka toi hänelle konkreettisia tuloja, joiden aitouden hän vahvisti omalla allekirjoituksellaan. Mutta kuten kävi ilmi, hän ei aio piirtää jokaista erikseen. Ne painettiin metallilevylle, ja mittarilla allekirjoitetut tyhjät arkit valmistettiin etukäteen. Tullista löydettiin niitä 40 tuhatta kappaletta. Arkit olivat halpoja, mutta Dali allekirjoitti ne erittäin nopeasti. Keskimäärin hän pystyi allekirjoittamaan jopa 70 tuhatta dollaria tunnissa.

1900 -luvun alussa taiteilijayhteisö jaettiin hiljaisesti niihin, jotka työskentelivät (tai ainakin pyrkivät) työskentelemään taloudellisesti tuottavasti kuin Salvador Dali, ja niihin, jotka kunnioittivat yksinomaan tunnustamattomia kerjäläisgenioita, kuten Vincent van Gogh. Elämänsä aikana hän myi enemmän tai vähemmän kunnollisella 400 frangin summalla ainoan teoksensa "Red Vineyards". Kaikki muut teokset arvioitiin hänen kuolemansa jälkeen. Hän ei vain ansainnut ansaita, hän ei voinut edes hankkia itselleen kunnollista olemassaoloa.

Hänen perheensä tuomitsi hänet aina, yhteiskunta ei ymmärtänyt eikä hyväksynyt, ja ainoa asia, joka lohdutti häntä, oli maalaus. Hän työskenteli kovasti, vaikka tätä ei voi kutsua työksi, koska hän ei koskaan saanut maksua maalauksista. Onko mahdollista hyväksyä postuuminen maine ja ikuisuus jälkeläisten muistissa maksuna?

Van Gogh kirjoitti, että jos hän voisi ansaita vähintään tuhat frangia vuodessa, hän olisi aloittanut maalaamisen täydellä kilometrillä ja vielä suuremmalla ilolla, mutta näin ei tapahtunut ja loistava taiteilija lähti katkeruudella ja tunnistamattomalla lahjakkuudella.

Ihanteellinen kuva nälkäisestä taiteilijasta

Ollakseni rehellinen loppuun asti, ei vain taiteilijoilla ollut kättä idealisoitumassa tunnistamattoman nero -kuvan suhteen. Franz Kafka tarinassaan "Nälkä" kuvailee miestä, jolla oli hyvin erikoinen asenne taiteeseen (kuitenkin kuten Kafka itse) ja hänen itseilmaisunsa koko olemus oli nälkälakossa. Nyt sitä kutsuttaisiin esitykseksi, mutta ilmeisesti tuolloin niitä ei oikeastaan havaittu, koska ihmiset katsoivat, katsoivat nälkään kuolevaa taiteilijaa ja kantoivat sitten ruumiinsa kasa olkia.

Kafka osoittaa melko ironisesti asenteensa "taiteilija-raha" -yhdistykseen uskoen, että todellinen nero ja luoja joutuvat kärsimään, "nälkää" näkemyksestään taiteesta. Ja jos hän ansaitsee hyvin, on hyvin ruokittu, on vauras ja on sopusoinnussa nykyisen hallituksen kanssa, niin hän on kapitalistien palvelija. Todellinen nero on aina tuntematon hänen elinaikanaan ja mieluiten kerjäläisiä.

Knut Hamsun romaanissaan "Nälkä" oli myös mukana luomassa samaa kuvaa, joka kuvaili kirjailijaa nälän hallusinaatioilla. Hemingway uskoi myös, että kirjailijan pitäisi olla nälkäinen ajatellakseen paremmin ikuista ja ollakseen askeleen edellä syöneiden lukijoidensa yläpuolella. Kuitenkin kirjailija itse rentoutui loistavasti lomakohteissa ja asui onnellisesti elämänsä loppuun asti, ei ollenkaan pyrkimässä askeettiseen elämäntapaan.

Ehkä köyhyys jossain määrin irrottaa maalausten tekijöiden kädet eikä vain. Taiteilija, jota kukaan ei tunnista, luo hänelle läheisellä tavalla yrittämättä tehdä vaikutusta kriitikoihin ottamatta huomioon tulevien ostajien toiveita ja paljon muuta. Hänellä on mahdollisuus kokeilla katsomatta taaksepäin kollegoidensa mielipidettä, hän ei pelkää, että yleisö ei hyväksy (hän ei hyväksynyt enää), hän ryhtyy ymmärtämään syviä aiheita ja iankaikkisia arvoja. Eikö tämä ole mestariteoksen luomisen edellytys?

Toiset pitävät köyhyyttä vapautena, koska jos taiteilija antaa kaiken itsensä maalaukselle ilman, että hän vaivautuu banaaliin ja rutiinityöhön markkinoilla, hänellä on paljon enemmän aikaa kokeiluihin ja itse maalaamiseen. Pablo Picasso sanoi, että "inspiraatio on olemassa ja tulee työn aikana". Toisin sanoen sinun ei pitäisi maata sohvalla odottamassa museon saapumista, joka johtaa kädestä kankaalle ja antaa sinun piirtää miljoonien arvoinen mestariteos.

Rock -muusikko Nick Cave sanoi, että inspiraatiota ei ole lainkaan. Kutsuen luovuutta työhön, hän ei vähätellyt lahjakkuuksien roolia. Mutta lahjakkuus yksin ei riitä, tarvitset sitkeyttä ja työtä. Paljon työtä. Vasta sitten tapahtuu loistavia asioita. Siksi suositus "luoda ikuisuus työn jälkeen" on pikemminkin teoreettinen muotoilu, jota ei käytännössä voida toteuttaa.

Kärsimystä ja pelkoa taiteilijan puolesta

Ainoa asia, jota kaikki poikkeuksetta odottavat miltä tahansa taideteokselta - tunteet. Ilo, ilo, kauhu, inho, pelko - se ei ole tärkeää, tärkeintä on, että energia tulee kuvasta, muuten miksi kaikki on? Voiko taiteilija, joka nukkui, söi runsaan ja maukkaan aamiaisen, jonka talo on täynnä, hänen rakas vaimonsa on kiireinen illallisella ja lapset (välttämättä terveet ja heterot) täyttävät talon (varmasti valoisat ja tilavat, rakennettu omasta maksustaan) heidän äänensä ja naurunsa, luovat yhtäkkiä mestariteoksen, joka kääntäisi muiden ihmisten sielut nurinpäin? Epäilyttävä.

Monet taiteilijat keräävät tarkoituksellisesti negatiivisia tunteita: pelkoa, vihaa, kaunaa, he auttavat antamaan teoksilleen tarvittavan energian ja terävyyden. Näillä vaikeuksilla ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä heidän lahjakkuutensa kanssa, vaan ne johtuivat pikemminkin heidän sosiaalisesta asemastaan ja elämäntavoistaan. Sama van Gogh kärsi lapsuudesta mielenterveyshäiriöistä ja kärsimys oli osa hänen elämäänsä.

Neroilla on usein mielenterveyshäiriöitä. Jälkimmäinen, vaikka itse asiassa tuhoaa persoonallisuuden, parhaina aikoina, voi olla syy ja perusta mestariteosten tai tieteellisten löytöjen luomiselle. Mutta onko tämä riittävä maksu vuosien kärsimyksille, kärsimyksille, ahdistukselle ja masennukselle? Skitsofrenia, kaksisuuntainen mielialahäiriö, ahdistuneisuus, masennus - kaikki tämä voi ja työntää ihmisen ilmaisemaan taiteen kautta, mutta tekee sekä ihmisen itsensä että hänen läheistensä elämän yksinkertaisesti sietämättömäksi. Neroiden elämä päättyi usein itsemurhaan - toinen todiste siitä, että kärsimys oli sietämätöntä.

Venäläinen taideteos

Vuonna 1963 jopa 14 taiteilijaa lähti Venäjän taideakatemiasta. Ja lisäksi skandaalilla. Heille ei annettu mahdollisuutta valita kilpailuun toimitettavien maalausten aiheita. Niin monet taiteilijat, jotka tunsivat toisensa ja yhtäkkiä vapautuivat päätoiminnastaan, päättivät perustaa oman yhteisönsä. He yhdistyivät arteliin ja yrittivät ansaita rahaa sillä, mitä tiesivät - maalaamalla kuvia, myös tilauksesta.

He jopa antoivat eräänlaisen mainoksen sanomalehdissä ja ilmoittivat tarjoamiensa palvelujen luettelon ja niiden hinnan. Palveluvalikoima oli hyvin monipuolinen, taiteilijoita ja ikonostaaseja sekä muotokuvia ja maalauksia maalattu. Ja kaikki tämä öljymaaleilla, vesiväreillä ja pastelleilla. Tarjolla oli myös tutorointipalveluja.

Elämä artelissa maksoi taiteilijalle noin 25 ruplaa kuukaudessa, ja yhteinen tilausten etsiminen oli erittäin hyvä idea ja toi hyvää voittoa. Esimerkiksi muotokuvien hinta alkoi 75 ruplasta ja enemmän. Suurimmaksi osaksi hinta riippui taiteilijan kokemuksesta ja lahjakkuudesta, hänen nimestään eikä kankaan koosta.

Monet taiteilijat, joiden kankaat kuuluvat maailman mestariteoksiin ja joita arvostetaan nyt omaisuudella, ovat itse asiassa luoneet mestareita, jotka luovat taidetta taiteen vuoksi. Heidän tietoisuutensa, joka ei sovi normaalin kehykseen, ja siksi heidän lahjakkuutensa tunnustamatta jättäminen elämän aikana, tuli monille syynä siihen, että heidän nimensä oli ikuistettu historian vuosikirjoihin. Jälkeläiset, ikään kuin tuntevat syyllisyyttä neron edessä, viljelevät hänen lahjakkuuttaan, näkevät Jumalan kipinän luomuksissaan, ja hänen köyhyytensä ja puutteensa traaginen tarina vain täydentää kokonaiskuvaa.

Usein neroilla oli monimutkaisen luonteen ja outouksien lisäksi myös henkisiä poikkeamia. Jotkut Neuvostoliiton nerot, jotka ovat jättäneet jälkensä tieteeseen ja taiteeseen, ovat todennäköisesti velkaa tämän skitsofrenialleen, joka sallii ajatella kehyksen ulkopuolella..