Venäjän klassikoiden ristiriidat: Miksi suuret kirjailijat ja runoilijat taistelivat keskenään

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

Lukijat ovat tottuneet etsimään loistavien klassikoiden elämäkerroista vain hyviä esimerkkejä. Mutta suuret kirjailijat ja runoilijat ovat eläviä ihmisiä, joille on ominaista myös intohimot ja paheet. Venäläisen kirjallisuuden historiassa on monia tarinoita korkean profiilin konflikteista, riidoista ja jopa kaksintaisteluista, joiden avulla nerot puolustivat periaatteitaan, ideologiaan, taistelivat plagiointia vastaan, puolustivat naistensa kunniaa ja ilmaisivat yksinkertaisesti luovaa protestiään "Epämiellyttäviä" työtovereita.

Miksi Bulgakov ja Majakovski vihasivat toisiaan

Bulgakov ja Majakovski eivät olleet yksimielisiä paitsi kirjallisuudessa myös ideologisesti. Heidän välinen vihamielisyys syntyi jo ennen henkilökohtaista tapaamista. Futuristi Majakovski oli "proletaarien suukappale", tuki bolshevikkeja ja oli tietyn ajan hänen elämässään innokas vallankumouksen kannattaja. Hän ei kestänyt syvää ja hillittyä Bulgakovia, jolla ei ollut selkeitä poliittisia näkemyksiä. Kun Bulgakovin näytelmän Turbinien päivät sallittiin lavasttaa, Majakovski raivostui ja kehotti ihmisiä jättämään esitykset huomiotta.

Mihail Afanasjevitš, joka sai erinomaisen koulutuksen ja onnistui työskentelemään lääkärinä, oli myös vieras ja käsittämätön”sisäpihan runoilijalle”. Mutta hän ei osoittanut avointa vihamielisyyttä ja pysyi hiljaa, vaikka vihollinen armottomasti "voitti" hänet satiirisessa teoksessaan The Bedbug. 1920-luvun puolivälissä kaksi neroa tapasivat ensimmäisen kerran toimituksessa. Kokouksen silminnäkijät sanoivat, että osuvien sanojen tuntijat katsoivat toisiaan haastavasti ja vaihtoivat vaarattomia piikkejä.

Heidän välilläan ei ollut vakavia konflikteja ja riitoja tosielämässä, kirjailijat voivat puhua rauhassa yhteisessä seurassa ja jopa pelata biljardia. Taisteluihin he käyttivät vain kirjallisuutta ja teatteria.

Vuoteen 1930 mennessä Bulgakov oli vaikeassa taloudellisessa asemassa. Hänen teoksiaan ei julkaistu ja niitä kritisoitiin ankarasti, näytelmiä estettiin lavastamasta. Epätoivoon ajettuna kirjailija harkitsi itsemurhaa. Mutta hän oli edellä Majakovski, jonka asiat eivät tuolloin myöskään menneet parhaalla mahdollisella tavalla. Aikalaiset väittivät, että Bulgakov oli järkyttynyt ja surullinen tästä tapahtumasta. Jotkut uskoivat, että Majakovskin kuolema pelasti Mihail Afanasjevitšin samasta traagisesta lopusta.

Kuinka Turgenev tapasi Dostojevskin

Ivan Sergeevich Turgenev tunnettiin yhtenä aikansa skandaaleimmista kirjailijoista. Hän oli ristiriidassa Nekrasovin, Gontšarovin ja Dostojevskin kanssa, ja Tolstoi jopa haastoi kirjailijan kaksintaisteluun, jota lopulta ei koskaan tapahtunut.

Dostojevski tapasi Turgenevin vuonna 1845 ja, kuten kirjoittajan kanssa usein tapahtui, aluksi hän tunsi suurta myötätuntoa uutta tuttavaaan kohtaan. Hävittyään kasinolla Fjodor Mihailovitš jopa lainasi Turgenevilta suuren summan, jonka hän pystyi palauttamaan vasta 11 vuotta myöhemmin.

Kuitenkin ideologisten ja filosofisten ristiriitojen vaikutuksesta ystävälliset suhteet kasvoivat vähitellen antipatiaksi. Fjodor Mihailovitš kannatti monarkismin, ortodoksian ja slavofilismin ajatuksia, joita vakuuttunut länsimaalainen ja ateisti Turgenev ei voinut hyväksyä.

Vuonna 1867 kirjoittajien välillä tapahtui viimeinen tauko. Turgenev kritisoi armottomasti vastustajansa töitä, pitäen häntä nousujohteisena ja kerskailuna. Hän kutsui romaania "Rikos ja rangaistus" "pitkittyneeksi kolerakoliikiksi". Ja Fjodor Mikhailovitš vastasi hienovaraisesti hänelle työssään. Esimerkiksi Turgenevista tuli prototyyppi Karmazinovista, turhasta ja vanhentuneesta kirjailijasta demonista.

Lähes vuosi ennen kuolemaansa Dostojevski yritti sovinnon. Puhuessaan Puškinin puhetta venäläisen kirjallisuuden ystävien kokouksessa hän huomasi Turgenevin Lisa Kalitinan upeiden taiteellisten sankaritarien joukossa. Mutta Ivan Sergeevich jätti tämän eleen huomiotta ja säilytti vastenmielisyytensä jopa Dostojevskin kuoleman jälkeen, verraten häntä kaustisesti markiisi de Sadeen.

Miksi Mandelstam kosti Aleksei Tolstoille

Aikalaisten muistelmien mukaan Mandelstam oli emotionaalinen henkilö ja periaatteellinen henkilö. Hän kohtasi pelottomasti rikoksentekijöitä hänen kunniakseen ja jopa haastoi osan kaksintaisteluun. Yksi näistä kohtaamisista maksoi runoilijalle hänen uransa ja elämänsä.

Vuonna 1932 Moskovan kirjailija Amir Sargidzhan, humalassa, salli loukkauksia ja hyökkäyksiä Mandelstamia ja hänen vaimoaan Nadezhda Yakovlevnaa kohtaan. Tämä Osip Emilievich ei voinut jättää vastaamatta ja valitti toverien tuomioistuimelle.

Tuomarina tässä tapauksessa oli kirjailija ja "punainen kreivi" Aleksei Tolstoi. Tämän seurauksena Sargidzhan määrättiin palauttamaan 40 ruplaa velkaa Mandelstamille ja sitten - jos mahdollista. Ja Nadezhda Yakovlevnan loukkaus, jolla runoilija meni oikeuteen, jätettiin yleensä huomiotta.

Mandelstam oli vihansa vieressä ja kertoi Tolstoille, ettei hän koskaan anna tätä anteeksi. Mahdollisuus kostaa tuli hänelle vasta kaksi vuotta myöhemmin. Tapatessaan "punaisen kreivin" kustantamossa, kaikkien edessä oleva runoilija antoi hänelle iskun kasvoihin sanoilla: "Rangaistin teloittajaa, joka antoi määräyksen vaimoni lyömisestä." Tolstoi oli lukemattomasti hillitty eikä vastannut vastustajan röyhkeyteen. Mutta Mandelstamille tällä teolla oli surullisimmat seuraukset.

Tapaus sai laajaa julkisuutta, eikä tämän konfliktin yleisö ollut runoilijan puolella. Maxim Gorky oli yksi ensimmäisistä, joka kommentoi tätä: "Näytämme hänelle, miten voittaa venäläiset kirjailijat!"

Hetken kuluttua Mandelstam pidätettiin. Jotkut kaupassa olevat kollegat yhdistävät tämän hyvin "laskuun". Runoilija itse oli varma, että pointti oli anti-stalinistisessa runossa "elämme tuntematta maata", jota Pasternak oikein kutsui "itsemurhaksi".

Mandelstam kuoli kuljetusleirillä lavantautiin. Todellinen kirjallinen maine tuli hänelle monta vuotta kuolemansa jälkeen, ja hänen elämästään tuli symboli Neuvostoliiton runoilijan traagisesta kohtalosta. Akhmatova kutsuu Tolstoita inhottavaksi juutalaisvastaiseksi, joka "aiheutti tuon ajan parhaan runoilijan kuoleman".

Buninin mustasukkaisuus Nabokovin kunnialle

Nobel -palkittua Ivan Buninia pidetään perustellusti yhtenä aikansa merkittävimmistä kirjailijoista. Merkittävä panos venäläisen proosan kehittämiseen ei kuitenkaan estänyt kirjailijan sanovan olevan epärehellinen ja "sappi" egoisti, joka ei ujo ilmaisuissaan. Hän kutsui Gorkia "hirvittäväksi grafomaaniksi", Majakovskiä "Neuvostoliiton kannibalismin kyyniseksi ja haitalliseksi palvelijaksi" ja Zinaida Gippiusta "epätavallisen inhottavaksi sieluksi".

Erityisen huomionarvoisia ovat Buninin ja Nabokovin kireät suhteet. He syntyivät 30 vuoden välein, ja kun Bunin oli jo kirjallisuuden mestari, Nabokov aloitti kirjallisen polun. Heidän tuttavuutensa alkua voidaan luonnehtia opettajan ja ihailevan opiskelijan suhteeksi. Vuonna 1921 Nabokov lähetti epäjumalilleen kirjeen, jossa hän pyysi arvioita runoistaan.

Ajoittain Ivan Aleksejevitš kehui hillittyä kiitosta nuorelle kirjailijalle ja sanoi, ettei kukaan aloittelijoista voinut verrata häntä. Vähitellen arka aloittelija Nabokovista tuli omavarainen kirjailija, jolla oli oma erityinen käsialansa. Hänet tunnustettiin kirjallisessa maailmassa, ja fanien määrä kasvoi nopeasti.

Buninin seurue totesi yhä useammin, että Nabokov oli hänen ainoa kilpailijansa. Ikääntyvä nero ei halunnut sietää tätä tilannetta ja alkoi olla kateellinen nimetylle opiskelijalle hänen suosionsa vuoksi.

Monien vuosien ystävällisen kirjeenvaihdon jälkeen kaksi neroa tapasivat sattumalta ravintolassa. Nabokov oli pettynyt tähän tapaamiseen - kävi ilmi, että hän ei ollut lainkaan kiinnostunut idolista. Myöhemmin kirjoittajat tapasivat useammin kuin kerran keskinäisten tuttavuuksien piirissä, mutta viestintä oli kylmää ja "masentavan humoristista". Opiskelija kutsui mestaria sarkastisesti "Lekseich Nobeliksi" ja pilkkasi hänen luontaista ylimielisyyttään. Vuonna 1933 Nabokov kirjoitti vaimolleen, että Buninista oli tullut "vanha laiha kilpikonna …". Tällä hetkellä hän ei epäröinyt osoittaa ylivoimaisuuttaan ja halveksivaa ja halveksivaa asennetta vanhaa mestaria kohtaan, joka kerran herätti hänessä nuorekasta ihailua.

Elämänsä loppupuolella Bunin kieltäytyi ensimmäisestä tapaamisestaan Nabokovin kanssa kutsumalla häntä "hernekuplaksi" ja julistaen, ettei hän ollut koskaan istunut hänen kanssaan missään ravintolassa.

Mitä Brodsky ja Jevtušenko eivät jakaneet

Jevtušenko ja Brodsky tapasivat vuonna 1965, kun toinen oli palannut maanpaosta "parasitismin" vuoksi. On huomionarvoista, että Jevtušenko johti kampanjaa nuoren kapinallisen runoilijan vapauttamiseksi, johon myös Jean-Paul Sartre, italialaiset poliitikot ja muut 1900-luvun vaikutusvaltaiset persoonat osallistuivat.

Palattuaan maanpaosta runoilija Jevgeni Aleksandrovitš kutsui Aragvi -ravintolaan. Aluksi he olivat erittäin ystävällisiä, Brodsky puhui jopa Jevtušenkon runoillassa. Mutta kun vuonna 1972 heräsi kysymys entisten karkottamisesta Neuvostoliitosta, heidän suhteensa muuttui dramaattisesti. Yhden KGB -rakennuksen keskustelun jälkeen Joseph Alexandrovich törmäsi vahingossa vanhaan ystävään. Jevtušenko tuli hakemaan tullilta takavarikoituja "Neuvostoliiton vastaisia" kirjoja. Brodsky epäili häntä välittömästi yhteistyöstä erikoispalvelujen kanssa ja sieppaamisesta. Vuosien mittaan tämä kauna vain vahvistui ja sai yhä enemmän aliarviointia.

Kun Brodsky saapui Yhdysvaltoihin, Jevtušenko osallistui hänen ilmoittautumiseensa Queens Collegessa. Mutta kun runoilija itse halusi opettaa siellä, Brodsky päätti kostaa hänelle ja lähetti kirjeen korkeakoulun johdolle, jossa hän tarjoutui kieltäytymään neuvostoliiton kirjailijasta. Myöhemmin Jevgeni Aleksandrovitš luki tämän kirjeen ja oli syvästi järkyttynyt.

Sen jälkeen runoilijat eivät ole nähneet toisiaan eivätkä puhuneet, mutta Jevtušenko lensi Brodskyn hautajaisiin New Yorkissa ja sanoi haastatteluissaan, että tämä riita oli hänen elämänsä suurin haava.

Ja on hyvin uteliasta, mitä he tekivät 1900 -luvun kirjailijoita ja runoilijoita ennen kuin heistä tuli kuuluisia.