Pavlik Morozovin kuvittelematon kohtalo: perhe- ja jokapäiväinen draama tai murha poliittisilla sävyillä?

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

Hänestä tuli kahdesti poliittisen propagandan uhri: Neuvostoliiton aikakaudella hänet kuvattiin sankarina, joka antoi henkensä luokkataistelussa, ja perestroika -aikoina - informanttina, joka petti oman isänsä. Nykyaikaiset historioitsijat ovat kyseenalaistaneet molemmat myytit Pavlika Morozovjosta tuli yksi kiistanalaisimmista hahmoista Neuvostoliiton historiassa.

Tämä tarina tapahtui syyskuun alussa 1932 Gerasimovkan kylässä Tobolskin läänissä. Isoäiti lähetti lapsenlapsensa hakemaan karpaloita, ja muutamaa päivää myöhemmin veljesten ruumiit, joissa oli väkivaltaisen kuoleman jälkiä, löydettiin metsästä. Fedor oli 8 -vuotias, Pavel - 14. Neuvostoliitossa yleisesti hyväksytyn kanonisen version mukaan Pavlik Morozov oli kylänsä ensimmäisen tienraivausjoukon järjestäjä ja keskellä taistelua kulakeja vastaan tuomitsi isänsä, joka teki yhteistyötä kulakkien kanssa. Tämän seurauksena Trofim Morozov lähetettiin maanpakoon 10 vuodeksi, ja muiden lähteiden mukaan hänet ammuttiin vuonna 1938.

Itse asiassa Pavlik ei ollut tienraivaaja - tienraivausjärjestö ilmestyi kyläänsä vain kuukauden kuluttua murhasta. Solmio lisättiin myöhemmin yksinkertaisesti hänen muotokuvaansa. Hän ei kirjoittanut mitään irtisanomista isäänsä vastaan. Hänen entinen vaimonsa todisti Trofimia vastaan oikeudenkäynnissä. Pavlik vahvisti vain äitinsä todistuksen siitä, että Trofim Sergeevich Morozov myi kyläneuvoston puheenjohtajana uudelleensijoitetuille kulakeille todistuksia jälkikirjoituksesta kyläneuvostolle ja että heillä ei ollut verovelkoja valtiolle. Nämä todistukset olivat tšekistien käsissä, ja Trofim Morozovia olisi tuomittu ilman poikansa todistusta. Hän ja monet muut piirin johtajat pidätettiin ja lähetettiin vankilaan.

Suhteet Morozovin perheessä eivät olleet helppoja. Pavlikin isoisä oli santarmi ja isoäiti hevosvaras. He tapasivat vankilassa, missä hän vartioi häntä. Pavlikin isällä, Trofim Morozovilla, oli skandaali maine: hän oli kunnianosoitus, petti vaimoaan ja jätti tämän seurauksena neljä lasta. Kyläneuvoston puheenjohtaja oli todella epärehellinen - kaikki kyläläiset tiesivät, että hän teki rahaa kuvitteellisilla todistuksilla ja omisti karkotetun omaisuuden. Pavlikin teossa ei ollut poliittista alatekstiä - hän yksinkertaisesti tuki äitiään, jota hänen isänsä loukkasi epäoikeudenmukaisesti. Ja isoäiti ja isoisä vihasivat sekä häntä että äitiä. Lisäksi kun Trofim jätti vaimonsa, lainsa mukaan tontti siirtyi hänen vanhimmalle pojalleen Paavalille, koska perhe jäi ilman toimeentuloa. Perheen tappamisen jälkeen sukulaiset voisivat luottaa maan palauttamiseen.

Tutkinta alkoi heti murhan jälkeen. Isoisän talosta löydettiin verisiä vaatteita ja veitsi, jolla lapset puukotettiin kuoliaaksi. Kuulustelujen aikana Pavelin isoisä ja serkku tunnustivat rikoksen: väitetysti isoisä piti Pavelia, kun taas Danila puukotti häntä veitsellä. Tapauksessa oli erittäin suuri resonanssi. Tämä murha esitettiin lehdistössä kulakkiterrorin tekona tienraivausjärjestön jäsentä vastaan. Pavlik Morozov julistettiin heti pioneerisankariksi.

Vain monia vuosia myöhemmin monet yksityiskohdat alkoivat herättää kysymyksiä: miksi esimerkiksi Pavelin isoisä, entinen santarmi, ei päässyt eroon murha -aseesta ja rikoksen jälkeistä. Kirjailija, historioitsija ja toimittaja Juri Družnikov (alias Alperovitš) esitti version, jonka Pavlik Morozov tuomitsi isänsä äitinsä puolesta - kostaakseen isälleen, ja OGPU: n agentti tappoi hänet massiivisten sortotoimien ja kulakkien karkottaminen - tämä oli looginen päätelmä tarinasta pahoista nyrkeistä, jotka ovat valmiita tappamaan lapsia omaksi edukseen. Kollektiivistaminen tapahtui suurilla vaikeuksilla; tienraivausjärjestö otettiin maassa huonosti vastaan. Ihmisten asenteen muuttamiseksi tarvittiin uusia sankareita ja uusia legendoja. Siksi Pavlik oli vain nukke tšekisteille, jotka yrittivät järjestää näyttelyn.

Tämä versio sai kuitenkin laajaa kritiikkiä ja voitettiin. Vuonna 1999 Morozovien sukulaiset ja Memorial -liikkeen edustajat tarkastelivat tätä tapausta oikeudessa, mutta syyttäjänvirasto katsoi, että murhaajat oli tuomittu kohtuullisesti eivätkä he joutuneet kuntoutukseen poliittisista syistä.

Kirjailija Vladimir Bushin on varma, että se oli perhe- ja jokapäiväinen draama ilman poliittisia sävyjä. Hänen mielestään poika luotti vain siihen, että hänen isänsä pelotellaan ja palautetaan perheelle, eikä hän voinut ennakoida tekojensa seurauksia. Hän ajatteli vain auttaa äitiään ja veljiään, koska hän oli vanhin poika.

Riippumatta siitä, miten Pavlik Morozovin tarinaa tulkitaan, tämä ei tee hänen kohtalostaan vähemmän traagista. Neuvostoliiton hallitukselle hänen kuolemansa oli symboli taistelusta niitä vastaan, jotka eivät jaa sen ihanteita, ja perestroika -aikakaudella sitä käytettiin halventamaan tätä hallitusta.

Vähemmän kiistoja syntyy tänään roolista historiassa Zoya Kosmodemyanskaya on sodan sankaritar, jonka nimi on kasvanut naurettavilla myytteillä.