Miksi kesä 1953 meni historiaan "kylmänä"

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

Lavrenty Beria maaliskuussa 1953 muutti merkittävästi paitsi miljoonan vankilan takapihalta äskettäin vapautuneen ihmisen elämän myös niiden, jotka joutuivat nyt elämään heidän kanssaan. Lisäksi tällä päätöksellä oli merkittävä vaikutus koko Neuvostoliiton kulttuuri- ja sosiaaliseen elämään, ja tämän armahduksen kaikuja kuullaan edelleen. Miksi Beria oli niin inhimillinen rikollisille ja niin julma tavallisille kansalaisille, joille kesä 53 oli todella kylmä.

Armahduksella oli kuitenkin perusteltuja perusteita, vaikka se oli hyvin kiistanalainen päätös. Se, että vankilajärjestelmää on uudistettava, tuli selväksi jo 50 -luvulla, mutta kukaan ei edes yrittänyt ilmaista tätä mielipidettä avoimesti. Stalinin aikana GULAG kasvoi uskomattomiin mittasuhteisiin, se sisälsi kaikki, jotka osoittautuivat vastustettaviksi nykyiselle hallitukselle, ja tämä on todellisten rikollisten lisäksi, jotka olivat siellä ja siellä. Samaan aikaan rikosjärjestelmä vain kiristyi, voit saada todellisen vankilatuomion maassa, jossa neuvotaan mitä tahansa.

Stalinin aikana tämä ongelma kuitenkin "mummoitui", mutta alle kaksi viikkoa hänen kuolemansa päivästä, kun Gulag siirrettiin oikeusministeriöön, armahdusta valmisteltiin. 28. maaliskuuta Pravda -sanomalehdessä julkaistiin artikkeli, jossa kerrottiin armahduksesta. Maa jäätyi odottaessaan suuria muutoksia.

Liberaalimielinen Beria

Odottiko Beria itse, että tämä päätös tekisi hänestä ensimmäisen liberaalin poliitikon Neuvostoliitossa, etenkin lännen silmissä? Oli miten oli, mutta tästä tuli hänen valttikorttinsa taistelussa vallasta. Vaikka kuka tahansa historioitsija sanoo, että Beria oli yksi tärkeimmistä järjestäjistä sortotoimissa, joita jostain syystä kutsutaan yleensä vain stalinistisiksi. Stalinin tytär Svetlana kutsui Beriaa paskiaiseksi ja näki hänessä perheensä kuoleman syyn.

Kaikki tämä ei estänyt Beriaa julistamasta armahdusta, koska hänen mukaansa 2,5 miljoonasta vangista vain 200 tuhatta on todellisia rikollisia. Kaikki muut päätyivät sinne melkein siksi, että "Stalin halusi niin". Mutta Stalin ei ole enää paikalla, eikä ketään muuta tarvitse pelätä. Tällainen askel sai hänet osallistumaan sortotoimiin, jättäen syylliseksi vain pääsihteerin.

Joitakin 53 vuoden armahdukseen liittyviä vivahteita ei aina tulkita oikein, ja lisäksi se oli käännekohta maalle, kun kaikki yrittivät käyttää mitä tapahtui ja mitä tapahtui heidän hyväkseen, joten monet tosiasiat eivät vain vääristyneet, mutta tulkittu väärin.

Huolimatta siitä, että armahduksen aloitti Beria, sitä kutsuttiin alun perin "Vorošiloviksi", koska Voroshilov kirjoitti asetuksen täytäntöönpanosta, hän toimi tuolloin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston puheenjohtajana. Beria uskoi, että armahduksen järjestämisen lisäksi on myös tarpeen tarkistaa voimassa olevaa lainsäädäntöä, jotta ei tuomita tosiasiallisesti henkilöitä, jotka eivät aiheuta vaaraa yhteiskunnalle. Nämä ja muut väitteet olivat erittäin vakuuttavia, koska armahdusasetus ilmestyi niin pian.

Kuka joutui armahduksen piiriin ja onko totta, että rikolliset vapautettiin?

Älä usko, että Beria päätti vapauttaa kaikki ne, jotka tuomittiin poliittisista syytöksistä ja palvelivat aikaa maanpetoksesta. Kaikki ne, joiden tuomio oli alle viisi vuotta ja siksi rikos ei ollut liian vakava, oli määrä vapauttaa.

Yksilöitä vapautettiin (ja riippumatta määräajasta, jona heidät tuomittiin), jotka vangittiin artiklojen mukaan sotilas-, talous- ja virallisista rikoksista. Se ei myöskään liitä armahdusta löysiin rikollisiin. Armahdukseen kuuluivat raskaana olevat naiset, äidit, joiden lapset ovat alle kymmenen vuotta vanhoja, alaikäiset, yli 55 -vuotiaat miehet ja yli 50 -vuotiaat naiset, vangit, joilla oli parantumattomia sairauksia - mutta kuka tahansa voisi kuulua tähän luokkaan, mukaan lukien ne, joita yleensä kutsutaan pahantahtoiseksi rikoksentekijäksi…. Monet, jotka olivat onnistuneet neuvottelemaan vankilan johdon kanssa, sairastuivat lopullisesti ja saivat lipun vapaaseen elämään. Loput ehdot lyhennettiin puoleen.

Tämän seurauksena 1,2 miljoonaa ihmistä on vapaana. Ihmisten vapauttaminen ei kuitenkaan riittänyt, vaan he tarvitsivat lopulta työpaikkoja, asuntoja ja sosiaalista sopeutumisohjelmaa. Mitään tällaista ei ole kehitetty tai suunniteltu. Luultavasti juuri entisten vankien määrä, jotka olivat jopa vapaana, oli tarpeeton, mikä antoi niin pelottavan vaikutuksen, joka säilyi historiassa "kylmänä kesänä 53".

Yhdessä epäoikeudenmukaisuudesta vangittujen kanssa vapautettiin myös ne, jotka kohtalon tahdosta saivat lyhyen tuomion varkaudesta, ryöstöstä ja väkivallasta. Kaikki nämä elämän polttimet, humalassa vapaudesta ja siten sallivuudesta, vuodatettiin Moskovaan ja muihin kaupunkeihin. Kyllä, rikollisuus on koko maassa noussut ajoittain, mutta ketään rikollisista viranomaisista, rosvoista tai murhaajista ei ole päästetty vapaaksi.

Valtiota ei kuitenkaan voida vapauttaa vastuusta kuntoutus- ja joukkotyöllisyysohjelman kehittämättä jättämisestä. Koska he eivät pystyneet saamaan työtä elämässä, monet alkoivat jälleen varastaa, ryöstää ja huligaania. Kyllä, nämä rikokset muodostivat suurimman osan rikosilmoituksista, eivätkä erityisen vakavat rikokset.

Rikollinen terror

Se, että monet kaupungit ja erityisesti Ulan-Ude, Perm, Tšerepovets, olivat vallanneet rikollisuuden aallon, jota poliisi ei pystynyt selviytymään yksin, todistavat paitsi rikosilmoitukset myös asukkaiden muistot.. Miksi 53 vuoden armahduksen yhteydessä muistetaan vain huono? Eivätkö isät palanneet perheisiin ja äidit lapsiin? Esimerkiksi talousrikoksista tuomitut eivät ole välttämättä syyllisiä; lähes jokainen yrityksen johtaja, kolhoosin puheenjohtaja ja yleensä kaikki, jotka tekivät jotain ja joilla oli vastuu, voitaisiin soveltaa tällaiseen artiklaan.

Huolimatta siitä, että asetuksessa määrättiin vain pienistä rikoksista tuomittuja ja vanhuksia, naisia ja lapsia, maan kansalaiset odottivat edelleen innokkaasti niitä, joiden piti palata, ja ymmärsivät, että muutoksen aika on tulossa.. Ja ne ovat aina pelottavia Venäjällä. Oli jopa huhu, että Beria vapautti tahallisesti rikolliset provosoidakseen korkean rikollisuuden.

Kuitenkin, jos puhumme tosiasioista, aukko poliisin ja NKVD: n työssä avautui yhtäkkiä. Monet rikolliset, joilla oli vakavia rikollisia taipumuksia ja tarpeita, tuomittiin lyhyeksi ajaksi todisteiden puutteen vuoksi, ja siksi he saivat lyhyitä tuomioita ja joutuivat myöhemmin armahdukseen. Loppujen lopuksi ne, jotka vangittiin murhista tai ryöstämisestä, eivät joutuneet armahduksen piiriin, koska murhaajat ja rosvot olivat vapailla, se tarkoittaa, että he vangittiin muiden, ansaitsemattomasti pehmeämpien esineiden alle.

Suuren armahduksen järjestäjien tulisi tutkia aiempien vuosien kokemuksia, koska Venäjän historiassa on jo ollut esimerkkejä tällaisten päätösten tuhoisista vaikutuksista. Esimerkiksi Kerenskyn armahdus vuonna 1917 koski vain 90 tuhatta vankia, mikä on verraton määrä niihin, jotka Beria armahti, mutta jopa tämä riitti maassa alkaneen alkamiseen.

Vuonna 1917 vapautettujen joukossa oli niitä, joita kutsuttiin "Kerenskyn poikasiksi". Nähdessään rikoksen syyn tsaarissa eliitti uskoi, ettei kuningasta ole - ei ole rikollisuutta. Kerensky puhui korkealta puhujakorokkeelta, että uusi poliittinen järjestelmä avaa tietä uudistumiselle rikollismaailmaan joutuneille. Vasta nyt Kerenskyn poikasilla ei ollut kiirettä lentää valoisampaan tulevaisuuteen ja vielä enemmän rakentaa se omin käsin. Varkauksien määrä kasvoi merkittävästi jo ensimmäisen kuukauden aikana. Berian tulisi kiinnittää huomiota tähän tärkeään historialliseen yksityiskohtiin.

Mutta Beria ei vapauttanut vaarallisia rikollisia, miksi maa oli täynnä rikollisuutta? Paholainen on yksityiskohdissa, ja tässä elokuva "Kylmä kesä 53" osoittaa täydellisesti tämän seikan. Se, mikä paperilla oli sileää, voi muuttua aivan erilaiseksi. Vaikka analysoisimme yllä olevan elokuvan sankareita, paroni - armahduksen alainen laki varas ei päässyt ulos, mutta hän voisi hyvin kävellä ovelalla terveydellään, ei ole turhaa, että hän ei syö paistettua ruokaa, ehkä jotain vatsaansa. Muut: tämä, ikään kuin katupunkit, luulisin, istui tappeluun tai ryöstöön kioskissa, mutta hänen luonteensa on hysteerinen, sai lyhyen tuomion, palveli pari vuotta. Tämä aika riitti lopulta sairastumaan ja näkemään oman romanssin ja viehätyksen vankilaelämässä. Aikooko hän rikkoa lakia tulevaisuudessa? Välttämättä. Miten armahdusasetuksessa voitaisiin ennakoida tällaisia ihmisiä?

Toinen, Mukha, näyttää pieniltä banderiteilta, he voisivat antaa hänelle melko vähän, vain sellaiset ihmiset ovat sidoksissa vankilaan ja rikollisuuteen. Mikhalych, ilmeisesti istunut pitkään, yksinkertainen talonpoika. Kuka odottaa häntä? Ja pystyykö hän palaamaan entiseen elämäänsä? Siksi paperit ovat papereita, ja jokaisella armahdetulla on oma kohtalonsa ja oma polkunsa, joka johti hänet vankilaan. Joku oli varsin tyytyväinen elämäänsä, eivätkä he koskaan uneksineet vapaudesta, mutta koska tilaisuus tarjosi …

Kulttuurishokki

Armahdus johti siihen, että yhteiskunnassa kaksi maailmaa pakotettiin elämään rinnakkain, ja kunnes ne olivat olemassa rinnakkain. Nyt heidän piti oppia elämään rinnakkain. Lisäksi jos sosialismin rakentajat olivat päättäneet vähentää kommunikaation toisen maailman kanssa minimiin, niin toinen puoli suunnitteli heidän kustannuksellaan, jos ei voittoa, sitten saada hyvää työtä ja saada niistä hyötyä.

Maan kulttuurielämässä tämä löysi heti vastauksensa, monet tavat muuttuivat, jopa muoti ja kieli. GULAG -leireillä oli oma elämä, oma kulttuuri, perinteet ja tavat, jotka vapautetut kantoivat nyt massoille. Kun otetaan huomioon, että armahdettujen itsekkyydellä ja ylimielisyydellä ei usein ollut rajoja,”käsitteiden mukaista elämää” käytettiin erittäin laajalti Neuvostoliitossa. Suhtautuminen poliisiin muuttui, heistä tuli vihamielisiä elementtejä, ja lisäksi tavallisilla kansalaisilla oli jotain, mistä he eivät pitäneet, koska he tunteidensa mukaan eivät selvästikään selvinneet tehtävistään.

Maa, joka pitkään ei tehnyt mitään muuta kuin söi sosialismin estetiikan täysillä lusikoilla, sai yhtäkkiä vaihtoehtoisen kulttuurin. Sillä ei ole väliä mikä hän oli, pääasia on, että hän oli erilainen, ei niin inhottava, vaan yksinkertaisesti erilainen. Ei ole ihme, että hänestä tuli suosittu joka päivä.

Turvonnut GULAG

Voisiko Beria sitten toimia toisin? Epäilemättä. Armahdus olisi voinut olla vähemmän äkillinen ja hätäinen. Valtio voisi lisäksi kehittää ohjelman eilisten vankien kuntoutusta varten, missä ne voisivat, elleivät neuvostoliitossa, taata ja kouluttaa uudelleen niitä, jotka menivät väärälle tielle? Kaikki voi olla toisin, mutta tälle päätökselle on selityksiä.

Sodanjälkeisinä vuosina heidät lähetettiin leireille lähes kaikista rikoksista. Onko varkauksista ja kavalluksista annettuja rangaistuksia kiristetty, muista vain määräykset vastuusta poissaolosta, myöhästymisestä tai abortista? Varhaista vapautusta ei silloin sovellettu, mutta järjestelmä toimi toisinpäin, kun Gulagin muurin taakse päästiin, voit vain pidentää termiäsi huolimattomalle sanalle. GULAG ei vain turvonnut, vaan siitä tuli jotain valtavaa ja vaikeasti hallittavaa.

Tämän ymmärsivät paitsi viranomaiset myös vangit itse, jotka kokivat olevansa todellinen armeija. Ei ollut turhaa, että kapinat puhkesivat kaikkialla leireillä - Norilsk, Vorkuta, Kengirsk. Lisäksi sodanjälkeiset vangit olivat aivan toisenlaisia ihmisiä, eiliset taistelijat olivat erittäin varmoja voimistaan, heillä oli taistelukokemusta ja he olisivat hyvin voineet järjestää onnistuneen kansannousun. Heidän joukossaan oli Bandera, metsäveljiä, Vlasov - heillä kaikilla oli taistelukokemusta.

Mitä tapahtuisi, jos kansannousu onnistuisi ainakin yhdessä leirissä? Viranomaiset alkoivat muuttua yksi toisensa jälkeen GULAG -järjestelmän muilla leireillä, on todennäköistä, että silloin kaikki vapautetaan. Kuinka voit vähentää tämän kattilan painetta ja päästää höyryä pois, paitsi että armahdat suuren osan vangeista?

Miksi kesästä tuli "kylmä"

Armahdus oli keväällä, mutta kesä tuli kylmäksi. Muuten, jopa lämpötilan suhteen, kesää 1953 ei voida kutsua liian lämpimäksi. Vaikka epäilemättä tuli kylmä, koska siitä, joka vapautettiin Neuvostoliiton kansalaisilta, oli "kylmä" selässä.

Lausunto siitä, että Beria vapautti tarkoituksella rikolliset ja pahensi maan rikollista tilannetta, on laajalle levinnyt. Väitetään, että tämä olisi auttanut häntä saamaan vallan salakavalaan, mutta sitä, että hänen päätöksensä oli yksinkertainen virhe, ei voida sulkea pois. Hänellä ei ollut kokemusta tällaisten päätösten tekemisestä, koska tällaista laajamittaista käytäntöä ei ollut vielä sovellettu maassa. Tilanne oli jännittynyt itse leireillä, siivous oli silti tarpeen suorittaa siellä, ehkä ei niin nopeasti ja niin suuressa mittakaavassa, mutta silti.

Monet aikalaiset uskovat, että armahdus oli ajoitettu samaan aikaan Stalinin kuoleman kanssa, näin ei ole, asetuksessa ei ole sanaakaan Stalinista. Beria ei kuitenkaan nähnyt virheitään ja puutteitaan, koska kesä 53 oli hänen viimeinen.

Vuoden 1953 armahdusta kutsutaan yleensä syyksi uuden ajanjakson alkamiselle Neuvostoliiton historiassa, mutta se perustui poliittisiin vankeihin, joita kukaan ei kiirehtinyt vapauttamaan. Suurin osa heistä sai vapauden vasta 50 -luvun puolivälissä tai jopa lopussa.

Näyttelijä Papanoville rooli elokuvassa "Kylmä kesä 53" oli erittäin tärkeä ja viimeinen. Ja miksi Anatoly Papanov häpei kuuluisia komediaroolejaan, hän kertoi yhdessä haastatteluistaan.