Kuka, miksi ja miten bolshevikit karkotettiin tai miten maaseudun porvaristo tuhoutui Neuvostoliitossa

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

Bolshevikkien ansiosta sana "kulak" otettiin käyttöön laajasti, jonka etymologia ei ole vieläkään selvä. Vaikka kysymys on kiistanalainen, mikä syntyi aiemmin: itse "kulak" tai sana, joka merkitsee "hävittämistä"? Oli miten oli, oli määriteltävä kriteerit, joiden mukaan yritysjohtajasta tuli nyrkki ja hänet luovutettiin. Kuka sen määritti, mitä merkkejä kulakeista oli olemassa ja miksi maaseudun porvaristosta tuli "vihollisen elementti"?

Mistä sana "nyrkki" tulee?

Sana tuli jopa Dahlin sanakirjaan, ja siinä”kulak” tulkitaan kauppiaana, jälleenmyyjänä, rikastumisena petoksen ja väärinlaskennan avulla. Jos jatkamme tästä selityksestä, niin hyvää puolta niistä, joita nykyään kutsutaan ylpeänä "liikemieheksi" tai, vaatimattomammin, "yrittäjäksi", voidaan kutsua nyrkkiin. Oliko tämä todella kaikki kulakkien synnit, joiden vuoksi heiltä riistettiin paitsi omaisuus, myös usein elämä? Lisäksi nyt on usein mahdollista kohdata se näkökulma, että kulak on vahva yritysjohtaja, joka tiesi ja halusi työskennellä. Ketä loppujen lopuksi kutsuttiin nyrkiksi?

Versioita on useita. Ja tämän päivän suosituin on vain yksi vahvasta yritysjohtajasta, joka toimii itse ja ei petä muita - pitää heidät nyrkkiin. Sano, tästä nimitys. Mutta on epätodennäköistä, että bolshevikit olisivat voineet tehdä tällaisen myönteisen sanan uudelleen omalla tavallaan muuttamalla täysin suhtautumistaan siihen. Vaikka propagandan ja tosiasioiden sekoittamisen suhteen bolshevikeilla ei yksinkertaisesti ollut vertaista.

1900 -luvun alussa oli eri versio. Nyrkkejä kutsuttiin koronkiskureiksi, jotka antoivat rahaa korkoon (myös nykyaikaisten standardien mukaan vain kauhea synti). Kulakin tapauksessa tilanne oli kuitenkin hieman erilainen. Esimerkiksi kulak voisi lainata viljaa, mutta korolla. Eli itse asiassa ilman työtä pellolla hän sai sadon, kun taas talonpoika joutui tekemään kovaa työtä ja antamaan sitten myös osan sadostaan. Samaan aikaan kaikki maatalouteen liittyvät riskit putosivat talonpojan harteille. Ei ole väliä, että vuosi osoittautui huonoksi satoksi, velka korkoineen on maksettava takaisin. Ei ihme, että usein syntyi velka, jota ei ollut mitään maksettavaa, mutta se oli pakko.

Tämä käytäntö oli laiton, koska se kuului koronkorvauslausekkeen piiriin, joka oli kielletty. On selvää, että tilanteita syntyi usein, kun talonpojalla ei yksinkertaisesti ollut mitään velkaa. Kun otetaan huomioon kulakin itse laiton toiminta, hän ei voinut mennä oikeuteen palauttaakseen velan. Silloin ilmeisesti syntyivät juuri ne suhteet, joiden ansiosta "kulakia" alettiin kutsua "kulakiksi". Rahan tai velan fyysinen lyöminen toisessa ilmaisussa tuli tämän määritelmän perustaksi.

Tämä ei kuitenkaan riittänyt poistamiseen. Oli kaksi pääkriteeriä, joiden perusteella määritettiin, oliko talonpoika kulaki vai vain vakavarainen yritysjohtaja? Ensinnäkin tämä on koronkiskonta ja toiseksi palkatun työvoiman käyttö. Toinen näkökohta on hyvin kaukaa haettu, koska jos henkilöllä on suuri kotitalous, hän käyttää määritelmän mukaan palkattua työvoimaa. Se oli kuitenkin kielletty maassa, ilmeisesti "herrakäyttäytymisen" merkkinä, ja se oli laitonta.

Kun he halusivat parasta, mutta kävi kuten aina

Ennen kollektivisointia osa maasta kuului maanomistajille, osa talonpojille ja osa kulakeille. Jos talonpoikainen maa oli yhteinen ja sitä viljeltiin kollektiivisesti yhteisön periaatteiden mukaisesti, niin maanomistaja ja kulakkimaa olivat yksilöllisiä. Talonpojilla ei ollut tarpeeksi maata, usein tämän vuoksi heinät muutettiin peltoalueeksi.

Maan talonpoikaista osaa pidettiin yleisenä - maallisena, sitä jaettiin jatkuvasti, muutettiin ja jaettiin uudelleen, kulakkia, joka väitti maallisia maita, kutsuttiin usein maailman syöjäksi - joka asui yhteisön kustannuksella. Vaikka yksipuolinen arvio siitä, mitä tapahtuu, on tietysti olemassa paikka. Loppujen lopuksi kulakit antoivat viljaa ja rahaa, vaikkakin korolla, mutta vaativat omaansa, vaikka sopimuksen mukaan, enemmän kuin ottivat. Luokan nimi ei todennäköisesti tullut jostain, vaan tässä tapauksessa käytettyjen menetelmien vuoksi.

Kun he ostivat kaiken pahan, kulakeista tuli hyvin varakkaita ihmisiä. He voisivat ostaa osan maasta tuhoutuneelta maanomistajalta, osan he ottivat talonpojilta velkoja varten. Usein oli tapauksia, joissa talonpojat, jotka eivät halunneet maksaa velkaansa, saattoivat vahingossa hukuttaa kulakkinsa lampaan päästäkseen eroon samanaikaisesti ja yhdessä velkojen takaisinmaksutarpeen kanssa. Seuraavalle kylvökaudelle asti talonpojat saivat hengittää vapaasti, mutta ei olisi mitään keinoa saada rahaa uudelle kylvökaudelle. Siksi näissä suhteissa, joiden alun perin oletettiin hyödyttävän molempia osapuolia, talonpoika rikkoi jatkuvasti sopimusta ja esitteli itsensä sorretuksi ja loukatuksi. Usein kulakin avustajat vierailivat velallisten luona, useimmiten nämä vahvat kaverit rekrytoitiin talonpoikien keskuudesta.

Ehkä tärkein asia, joka luonnehti kulakkia, oli kyky ottaa velkaa, itse asiassa tämä on se, mistä talonpojat eivät pitäneet niin paljon, ja tämä antoi hänelle myös mahdollisuuden pysyä tukevasti jaloillaan. Kansantalouden kehityksen kannalta kullakit luokana olivat hyvin perusteltuja. Jotta maataloudesta tulisi hyödykettä, koneistettua, sitä oli laajennettava, mitä kulakit tekivät kehittääkseen talouttaan, kasvattamalla pääomaa ja lisäämällä maansa määrää. Talonpoika on aina ollut ja pysyi pienenä hyödykkeenä, eikä sillä ollut ylijäämää huolimatta siitä, että se työskenteli ympäri vuoden oman tai vuokranantajansa taloudessa.

Vaikka talonpoika yritti rikastua hyvin rajallisilla maillaan rehellisen työn ansiosta, hän ei olisi onnistunut. Se, että joku onnistui elämään paremmin eikä järkevän lähestymistavan, ovelan ja tarttuvan luonteen avulla, kuten kaikki muutkin, ei voinut muuta kuin ärsyttää.

Bolshevikkien maa -asetuksen oli tarkoitus ratkaista talonpoikien maan puuteongelma, tuolloin neljännes maasta kuului maanomistajille, se otettiin pois ja liitettiin yhteisiin maihin, jaettuna perheisiin, perustuen perheenjäsenten lukumäärästä. Siten bolshevikit näyttävät täyttäneen lupauksensa "maasta - talonpojille", vain kukaan ei alkanut elää rikkaammin ja tyydyttävämmin tästä.

Kulakit jatkoivat toimintaansa ja hyvin pian maa ei kuulunut maanomistajille, vaan kulakeille, talonpojat jäivät jälleen ilman mitään. Samaan aikaan maassa kiellettiin myös vuokratyövoima, kulakit rikkoivat tätä kohtaa ja mitä tahansa voidaan sanoa, ne olivat laittomia tekijöitä.

Kuka hylättiin ja miten

Ajatus ottaa se pois niiltä, joilla on se, sillä tekosyillä, että he tekivät sen epärehellisellä työllä, tuli bolshevikkien mieleen melkein heti. Maatalouden kollektivointi oli täydessä vauhdissa jo vuonna 1918, 11 tuhatta valtion- ja kolhoositilaa perustettiin, mutta jo silloin oli selvää, että ei riitä, että karjaa valitaan ja kerätään yhteen paikkaan, se tarvitsee pätevää valvontaa, asiantuntijoita, työntekijöitä. Jo tällaisten yhdistysten alussa kolhoosit olivat valitettavassa tilassa, ja lisäksi enemmistöllä ei ollut aikaa maataloudelle, kun tällaisia muutoksia tapahtui maassa.

Pohjimmiltaan kulakkien kohtalo oli samanlainen. Jotkut pidätettiin ensin, sitten lähetettiin leirille, ja jo siellä heidät ammuttiin, toiset lähetettiin raskaaseen työhön, ja toisia ammuttiin siellä, mikä johti heidät pois kotikylästään.

Ei vain puna -armeijan miehet liittyivät kulakkien hävittämiseen, vaan myös OGPU: n työntekijät. Vauhtipyörä pyöri - luotiin erityisiä operatiivisia ryhmiä, luotiin tsekistien varauksia. Luettelot kulakeista ja siten myös niistä, jotka joutuivat menetetyiksi, luotiin paikallisesti; paikallisten viranomaisten lisäksi myös väestö itse osallistui niiden luomiseen järjestäen kokoontumisia ja hyväksymällä luettelot niistä kollektiivisesti. Kaikissa kongresseissa kuultiin iskulauseita ja vetoomuksia, jotka eivät kuitenkaan olleet lainmukaisia. Ainoa oikeutus sille, mitä tapahtui, oli vallankumous, mutta ei ollut ihmisiä, jotka olisivat halunneet vastustaa tällaisia kutsuja, vain harvat halusivat tulla tunnetuksi vastavallankumouksellisena.

Usein aktivisteja ovat ihmiset, joilla ei ole koskaan ollut omaa mielipidettään tai jotka eivät ole nauttineet kyläläisten kunnioituksesta. Juoppoista, joutilaista, jotka pystyivät vain huutamaan, tuli usein tällaisen liikkeen johtajia kentällä ja he tekivät mielivaltaa oman maailmankuvansa mukaan. Osuuskunnat, joihin kuului kulakeja, tunnustettiin vääräksi, joten kulak -elementtejä ei päästetty kolhoosiin, vaan mahdollisia tunkeilijoita puhdistettiin määräajoin.

Taistelu kulakeja vastaan oli erittäin vakavaa, kun otetaan huomioon, että he olivat vakavia ihmisiä, joilla oli tiettyjä näkemyksiä elämästä ja joilla oli vahva tahto, he olivat tottuneet saamaan tiensä ja saamaan valtaa kylässä, joten oli yksinkertaisesti mahdotonta päästä eroon niistä. Lisäksi heidän avustajansa loivat usein omia osastojaan, jotka taistelivat tiensä puolesta.

Kulakkien joukosta voidaan kuitenkin erottaa myös useita luokkia niiden käyttäytymisen suhteen riistämisen alkamisen jälkeen. Jotkut loivat todellisen vastavallankumouksellisen voimavaran eivätkä aio antautua ilman taistelua. He olivat aseistettuja, eivät halveksineet murhia, herättivät kyläläisiä kapinoihin ja olivat aktiivisia Neuvostoliiton hallintoa vastaan.

Toinen luokka, joka koostui kulakeista, joista käytännössä tuli maanomistajia laajamittaisen viljelyn ja korkeiden tulojen vuoksi, ei osallistunut vastavallankumoukselliseen toimintaan, mutta samalla painajaisia talonpoikia, lyönyt velkoja ja nostanut hintoja leipää ja viljaa. Oli myös niitä kulakeja, enimmäkseen pieniä, jotka hyväksyivät tapahtuvan väistämättömänä eivätkä yrittäneet vastustaa.

Yksi epäsuorista merkeistä siitä, että henkilö käyttää palkattua työvoimaa, mikä tarkoittaa, että se on nyrkki, olivat hevosia tai pikemminkin niiden lukumäärä. Jos heitä oli useita, sitä pidettiin varmana merkkinä. Hevonen oli tuolloin kuljetus, sitä käytettiin maan viljelyyn. Yksikään yksin työskentelevä talonpoika ei pidä ylimääräistä hevosta, koska se on myös ruokittava. Yksi hevonen riittää yhteen tilaan. Jos niitä on useita, se tarkoittaa, että omistaja on palkannut työntekijöitä - kerran ylimääräistä maata, jota hänellä ei ole aikaa viljellä yksin - kyllä. Nämä sijoitettiin kolmanteen kulakkiluokkaan.

Mitä tarkoitettiin luopumisella

Erilaisia rangaistusasteita sovellettiin erilaisiin kulakkiluokkiin. Ne, jotka johtivat aktiivista vastavallankumouksellista toimintaa ja olivat mukana Neuvostoliiton hallituksen edustajien murhissa, ammuttiin. Muussa tapauksessa vastavallankumoukselliset karkotettiin perheineen Uraliin tai Kazakstaniin. Varakkaiden joukosta tulevat kulakit, jotka eivät vastustaneet viranomaisia, karkotettiin yksin, ilman perheitä.

Kolmas vaarattomin luokka karkotettiin perheen kanssa, mutta saman läänin sisällä. Eli he muuttivat asuinpaikkaa jättäen kotikylänsä. Tämä tehtiin katkaistakseen yhteyden kulakin ja hänen avustajiensa välillä, riistääkseen häneltä auktoriteetin ja voiman. Itse asiassa uudessa paikassa hän joutui haavoittuvaan asemaan.

Yhteensä 1,8 miljoonaa ihmistä karkotettiin - tämä lasketaan yhdessä perheenjäsenten, kulakkien kanssa - perhepäät olivat 400–500 henkilöä. Tänä ajanjaksona maassa oli noin 500 tuhatta siirtokuntaa, eli karkeasti ottaen yksi kulak siirtokuntaa kohden. Ei ole puhetta mistään joukkomurhista ja teloituksista. Joskus vastavallankumouksellisia saatettiin karkottaa avustajiensa kanssa vakavista rikoksista.

On yleisesti hyväksyttyä, että jotkut karkotettiin täysin ilman syyllisyyttä maanviljelijöiden irtisanomisen ja "sieppauksen" perusteella kateudesta ja inhimillisestä ilkeydestä. On täysin mahdollista, että tällaisia tapauksia oli, mutta tämä vaati kulak -merkkien muodollista läsnäoloa. Ainakin samojen ylimääräisten hevosten muodossa.

Luovutuksen tulokset

Maasta karkotetut kulakit asetettiin takaisin vuonna 1934, mutta tämä ei antanut heille oikeutta poistua maanpaossa, kun taas heidän lapsensa saivat liikkumisvapauden vuonna 1938 ja he voivat mennä kotiin tai tukea teollistumisprosessia.

Kaikki väkivaltaiset prosessit, häiriöt perustuksiin johtavat odottamattomiin seurauksiin. Kollektiivistaminen väkivaltaisena prosessina ei vain rikkoi talonpoikien ikivanhoja perustoja, vaan myös häiritsi historian luonnollista kulkua sekä maatalouden ja hyödykemarkkinasuhteiden kehitystä. Voidaan loputtomasti kiistellä siitä, onko olemassa "jos", mutta he sanovat, että historia ei siedä alistuvaa tunnelmaa, joten se perustuu faktoihin.

Ilman kollektiivistamista ei olisi onnistunut teollistumista, jolla oli valtava rooli toisen maailmansodan aikana. Viljalla ja peltoalueella toimivalla Venäjällä olisi paljon vähemmän mahdollisuuksia voittaa fasismi. Sodan aikana kulaksit menivät massiivisesti vihollisen puolelle, jos niiden määrä olisi suurempi, tällaisesta ilmiöstä voisi tulla massiivinen.

On kuitenkin myös ehdottomia haittoja. Ensimmäinen ja tärkein merkki kauhistuttavan virheen tekemisestä oli valtava nälänhätä, joka vaati yli 3 miljoonan ihmisen hengen koko maassa. Samoina vuosina yli 500 tuhatta kulakkiperheen jäsentä tapettiin, enimmäkseen lapsia. Mitä tulee kollektivisoinnin taloudellisiin hyötyihin, tulos oli päinvastainen. Vasta 60 -luvulla oli mahdollista saavuttaa samat asukasta kohti olevat indikaattorit kuin vuonna 1920. Maatalouden tehokkuuden heikkeneminen johti tarjonnan laskuun, minkä kaupunkilaiset tunsivat välittömästi. Tämä johti annostelujärjestelmän käyttöönottoon ja ravinnon merkittävään heikkenemiseen.

Ehkä tärkein kielteinen seuraus oli kuitenkin periaate”yhteinen ei kukaan” syntyminen, joka määrää pitkäksi aikaa kolhoosi- ja sovitusjärjestelmän toiminnan. Talonpojat, jotka työskentelivät rakkaudella ja halulla maallaan, pystyivät ymmärtämään ja tuntemaan luonnonilmiöitä herkästi ja saivat hyvän sadon, eivät ollenkaan pyrkineet työskentelemään kolhoosissa, hylkäsivät talonsa, perheensä ja lähtivät kaupunkeihin. Ikuinen yhteys maahan, juuriin ja perinteisiin katosi.