Antisankarit ja sankarit Neuvostoliiton elokuvissa: mitä he mainostivat ja miksi he rakastuivat heihin

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

Elokuvaus Neuvostoliitossa oli yksi massiivisimmista propagandatyökaluista, jonka piti välittää selkeästi määritellyt ajatukset katsojalle. Tätä varten hahmot, jotka olisivat mahdollisimman ymmärrettäviä, sopivat ihanteellisesti. Puolisävyistä ei ollut kyse, päähenkilö oli täysin positiivinen ja negatiivinen, täytyy olettaa, negatiivinen kaikessa. Tarkoittaako tämä sitä, että hahmot osoittautuivat litteiksi ja "vaneriksi", kuten valtion sensuuri vaatii, tai luova henkilökunta onnistui kuitenkin luomaan niihin luonteen ja oman arvojärjestelmänsä?

Pääpaino on komediassa päälajina

Elokuvateatterille annettiin erittäin merkittävä rooli, ainakin se, että Stalin itse osallistui aktiivisesti monien elokuvien luomiseen, on osoitus tästä, eikä hän vain väittänyt itse asiassa "hyvää - ei hyvää". Hän oli käytännössä osa tiimiä, luki käsikirjoituksen, muokkasi sitä, keksi otsikoita ja paljon muuta. Asiantuntijat kutsuvat Neuvostoliiton elokuvan ominaisuudeksi keskittymistä tekstiin. Elokuvateatteria pidettiin käsikirjoituksen näyttöversiona, ja kaikki ponnistelut kohdistuivat siihen, myös virkamiesten.

Tämä asenne säilyi 70 -luvulle asti, ja 30 -luvulla siitä tuli yleisin. Tämän puolueellisuuden vuoksi käsikirjoittajat saivat eniten, mutta ohjaajat osoittautuivat viattomiksi. Esimerkiksi Jolly Fellowsin käsikirjoittaja Nikolai Erdman pidätettiin kuvauspaikalla. Pidätyksen syy ei ollut tarpeeksi ideologisesti johdonmukainen teksti. Mutta ohjaajan ei katsottu olevan tekemisissä sen kanssa, jopa Stalin uskoi, ettei ohjaajalta ollut mitään otettavaa, koska hän yksinkertaisesti kääntää kirjoitetun tekstin ruudulle.

Samaan aikaan on syytä antaa sille kunniansa, elokuvaa pidettiin viihdelajina, joten sille määrättiin kuitenkin viihderooli. Mutta silloin ilmestyi motto "Opeta samalla viihdyttävä", eli ideologia piti esittää mielenkiintoisessa ja elävässä muodossa, sitten päätettiin keskittyä komediaan. Koska komedioiden tilanne Neuvostoliitossa ei ollut erityisen hyvä, useita ohjaajia lähetettiin Amerikkaan oppimaan kokemuksesta. Vierailu osoittautui onnistuneeksi, ja sitten "Merry Guys" ilmestyi.

Painopiste oli komediassa, koska yleisö tottui siihen, siihen asti, kun valtaosa jakelusta oli ulkomaisen elokuvan käytössä, useimmiten Neuvostoliiton yleisö suosii komediaa. Huolimatta siitä, että muitakin genrejä oli olemassa. Nämä olivat kuitenkin historiallisia, sotilaallisia, dokumentteja.

Ensimmäisen kotimaisen komedian menestyksen jälkeen päätettiin luoda oma Hollywood, jopa oikea paikka valittiin - Krimillä. Mutta periaate oli täysin erilainen, pääpaino oli rajallisessa määrässä elokuvia, joista jokaisen piti onnistua. Valtavan määrän käsikirjoittajien ja ohjaajien työn seuranta olisi liian vaikeaa. Siksi skriptit valittiin alkuvaiheessa.

Neuvostoliiton komedian tavanomainen juonirakenne perustui sekoittamiseen melodraaman kanssa, koska katsoja ottaa rakkaustarinan aina hyvin vastaan. Joten on satunnainen tapaaminen, hämmennys, riita, taistelu onnellisuudesta, negatiivisten sankareiden rankaiseminen. Oikeus vallitsee, ja päähenkilöt voivat turvallisesti luoda uuden yhteiskuntayksikön.

Kuinka todellisia olivat Neuvostoliiton komediat ja niiden sankarit?

Yksi Neuvostoliiton komedioiden suosion salaisuuksista on se, että ne kaadettiin valmiiksi Neuvostoliiton elämään ja tietyt hetket olivat katsojalle niin selkeitä ja ymmärrettäviä, että he olivat valmiita antamaan anteeksi tietyn idealisoinnin. Ja huolimatta siitä, että joskus oli hetkiä, jolloin sankarit työskentelivät pelloilla kansallispuvuissa, noiden aikojen elokuvat ovat paljon paremmin sopeutuneet todellisuuteen kuin nykyaikaiset.

Esimerkiksi näiden elokuvien elämänkuvaus oli paljon uskottavampaa kuin nykyaikaisissa elokuvissa, joiden hahmot asuvat valtavissa huoneistoissa, kun taas yleisö seuraa elämänsä ylä- ja alamäkiä Hruštšovista. Tai sankaritarit, jotka heräävät heti paitsi kauniina, myös täydellä sotamaalilla? Vanhassa Neuvostoliiton elokuvassa ei ole sellaista.

Toinen koskettava piirre Neuvostoliiton elokuvissa oli, että negatiivinen sankari paljastui paitsi joidenkin toimien lisäksi myös alhaisella työn tuottavuudella. Yleensä sankareiden rakkauskokemukset ja työn tuottavuus ovat erittäin läheisesti sidoksissa toisiinsa, ja tytöt pitävät paitsi kauniista ja fiksuista myös ahkerasta. Ja yleensä, jos hän toimii hyvin, hänen valokuvansa koristaa kunniataulua, hän ei voi olla huono ihminen. Tällainen yhteys työn, järkytystyön ja rakkauden välillä säilyi 70 -luvulle asti, vain rakkaus, ilman yhteyttä sosiaalisesti hyödylliseen toimintaan, ei voinut ilmaantua.

Vain ensi silmäyksellä kaikki on yksinkertaista ja ymmärrettävää elokuvissa, itse asiassa kaikki on harkittu pienintä yksityiskohtaa myöten, mielipiteiden moniarvoisuutta ei voi syntyä, koska tällä tavalla yleisölle välitetty tieto oli pureskeltava ylös ja ymmärrettävästi.

Sankarit ja antisankarit määritellään jopa ilman sanoja

Lähes kaikissa Neuvostoliiton elokuvissa päärooli on annettu tytölle, vaikka keskuksessa on ahkera työntekijä, kaveri, tärkeimmät kohdat puhutaan naisen kasvoista. Erityisesti ideologisten asenteiden osalta ne yksinkertaisesti virtaavat kuin propagandan suukappale kauniista naisten huulista. Ehkä tätä pidettiin tehokkaampana menetelmänä, ehkä näin sankaritarin henkilökohtainen kasvu osoitettiin, koska valtava rooli annettiin Neuvostoliiton naisten vapautumiselle elokuvateatterissa.

Lisäksi naiskuvan ansiosta paljastui yksi negatiivisen sankarin piirre. Positiivinen sankari on vakava, haluaa mennä naimisiin, perheen, yhteiskunnan yksikönä ja valtion perustana. Negatiivinen tarttuu tyttöihin, pettää heidät ja asettaa heidät negatiiviseen valoon.

Tavallinen tarina kulkee useiden sankareiden ympärillä: elokuvan päähenkilöt ovat kaveri ja tyttö, ahkera, kaunis, rehellinen, mutta samalla yksinkertainen ja avoin. Pääsääntöisesti sekä kaverilla että tytöllä on ystäviä - spontaaneja, hauskoja, hieman naiiveja, lähellä on aina neuvonantajia, ihmisiä, jotka välinpitämättömästi auttavat ja auttavat. Lisäksi jokainen sankari tunnistettiin selkeästi sosiaalisen kuuluvuuden perusteella - työntekijä, taiteilija, kollektiivinen maanviljelijä, virkamies. Tämä ei tehnyt kuvasta kuperaa, päinvastoin, se vaikutti siihen, että se oli vieläkin täynnä stereotypioita.

Positiivinen sankari näytti pääsääntöisesti tietyllä tavalla, tai pikemminkin sillä oli tietty ulkoinen tyyppi, jota he yrittivät mukauttaa "Neuvostoliiton kansalaisen" käsitteeseen. Yleensä hän oli slaavilaistyyppinen henkilö, jolla oli rehellinen ja suora ilme, säännölliset kasvonpiirteet, pitkä, komea, hyvin rakennettu, täynnä terveyttä. Joskus he olivat hieman yksinkertaisia, mutta myös hieman ovela oli tervetullut, kuva ihmisestä, jota ei voinut huijata. Yleensä tällaiset ihmiset toimivat neuvonantajina päähenkilöille - kategorisille, itsepäisille, erittäin rehellisille maximalisteille. Sergei Stolyarov ja Evgeny Samoilov olivat ihanteellisia näihin rooleihin, koska he tekivät juuri sellaisen vaikutelman.

Jos puhumme antisankareista, niin niiden ulkonäkö vastasi tärkeintä positiivista sankaria. Usein tämä riippui siitä, minkä maan kanssa Neuvostoliitto oli vastakkainasettelussa. 30-luvulla Aasian ja Itä-tyypin kuvaa hyödynnettiin usein, Suuren isänmaallisen sodan jälkeen negatiivisilla hahmoilla oli kovat kasvonpiirteet saksassa, jopa eleet olivat samanlaisia, teräviä, kategorisia, ilme oli ylimielinen ja kylmä.

Toinen puhtaasti Neuvostoliiton piirre - antisankarit olivat pukeutuneet täydellisesti. Jos päähenkilö on eräänlainen paita-kaveri, joka on herneetakissa ja sydämessään murskaa korkin ja heittää sen jalkoihinsa katumatta, niin negatiivinen hahmo on todellinen dandy. Hän on huolissaan kaikesta maallisesta, kuolevaisesta ja aineellisesta, koska hän on ahne nappaaja, joka lähettää yksinomaan omia etujaan maailmalle ja etsii voittoa kaikesta. Yleistä kuvaa hänen tarkkuudestaan korosti hänen käytöstapansa, esimerkiksi monissa elokuvissa vain sankarit, joilla on negatiivinen ominaisuus, syövät veitsellä ja haarukalla.

Vaaralliset roolit näyttelijöille

Kaikki tämä jako osoittautui näyttelijöille erittäin tuskalliseksi. Kun hän oli suostunut roiston rooliin, hän ei voinut enää vaatia tärkeintä positiivista roolia, mutta hänen täytyi vielä pelata roistoja elokuvauransa loppuun. Kaikki olisi kuitenkin hyvin, koska tällaiset roolit ovat yleensä jännittävimpiä ja mielenkiintoisimpia, jos elokuvakuvaa ei siirretä tosielämään eikä näyttelijän tarvitsisi todistaa olevansa hieno kaveri elämässä.

Erityisen vaikeaa oli niille näyttelijöille, joilla oli "onni" tulla valituksi maan johtajan rooliin. Leninin näyttelemiseksi Stalin piti tulla hyvin rajalliseksi tulevissa rooleissaan (jos sellaisia oli), koska se, joka esitti johtajan kuvan näytöllä, ei voinut esittää roistoa edes monta vuotta myöhemmin. Siksi tällaisia rooleja pidettiin erittäin maukkaina, mutta näyttelijät mieluummin pysyivät kaukana heistä.

Mutta melkein aina negatiivinen hahmo osoittautui kirkkaammaksi, karismaattisemmaksi kuin päähenkilö ja oli mieleenpainuvampi katsojalle. Ehkä siksi, että kaikki hyvät sankarit olivat samanlaisia ja pahat olivat aina huonoja eri tavoin. Tämä on ilmiö "17 kevään hetkeä", elokuvan oli tarkoitus nostaa isänmaallista henkeä, mutta itse asiassa natsit osoittautuivat erittäin romanttisiksi ja mielenkiintoisiksi hahmoiksi.

Propagandasta puhuttaessa on syytä huomata, että tämä ei ole totta eikä valhetta, vaan tietty kolmas rinnakkaisuus, jota ei voida todistaa tai kumota. Se on yksinkertaisesti olemassa ja sitä vastaan voidaan taistella vain muun propagandan avulla, joka kuulostaa kovemmalta ja luottavaisemmalta. Propagandan aikakaudella Neuvostoliiton iskulauseet eivät suinkaan olleet pahimpia, samoin kuin elokuvat, niiden litteät sankarit ja sensuroidut käsikirjoitukset.

Hauskoja möykkyjä Neuvostoliiton elokuvissa, jotka huomaavat tarkkaavaiset katsojat todistaa vain sen tosiasian, että jopa tiukan sensuurin olosuhteissa oli mahdollista luoda elokuvan mestariteoksia.