"Kulikovon kentällä": Miksi tutkijat kiistelevät edelleen legendaarisen taistelun paikasta

2024 Kirjoittaja: Richard Flannagan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 00:04

Tiedämme lapsuudesta lähtien, että kuuluisa Kulikovon taistelu tapahtui "Kulikovon kentällä". Kuka tahansa voi jopa mennä tälle alueelle Tulan alueella, jossa puolitoista vuosisataa on ollut valtava muistomerkki legendaarisen taistelun kunniaksi, ja sen vieressä on museo ja muu matkailun infrastruktuuri. Samaan aikaan tiedemiehet väittävät edelleen, oliko "Mamaye -verilöyly" ja mikä oli sen todellinen laajuus. Heillä on monia syitä tällaisiin epäilyksiin.

Klassinen versio

Vuonna 1380, kun Dmitry Donskoyn armeija voitti Mamain, yksikään voittoisa venäläinen ei ajatellut, että taistelun paikka olisi jotenkin kiinnitettävä maahan. Yksinkertainen maininta vuosikirjoissa riitti heille. Hänen mukaansa armeija otti taistelun ylittäen

1800 -luvun alussa historioitsijan ja kirjailija Nikolai Karamzinin ponnistelujen ansiosta muinaisista kronikkalegendoista tuli koulutettujen aatelisten suosittu harrastus. Yksi Karamzinin piirin jäsenistä ja suuri Venäjän historian ihailija oli Tulan läänin koulujen johtaja, maanomistaja Stepan Nechaev. Kuten hän ehdotti, kuuluisa taistelu käytiin hänen maillaan.

Ajatus kuulosti varsin järkevältä: Doniin virtaavan Nepryadva-joen suulla oli todella laaja-alainen kenttä. Todennäköisesti venäläiset joukot ylittivät sen pohjoisesta Nepryadvan vasemmalta rannalta. Oikealle rannalle Nechaevin aloitteesta pystytti pylväsmuistomerkin arkkitehti Alexander Bryullov, kuuluisan taiteilijan Karl Bryullovin veli.

Historioitsijat ovat suorittaneet taistelun jälleenrakennuksen, ja klassinen kaava vaelsi pitkään kirjaa kirjaan, oppikirjasta oppikirjaan. Hänen mukaansa taistelu oli erittäin laajamittainen, kuten vuosikirjoissa sanottiin: venäläiset kronikoitsijat ilmoittivat jopa 200 tuhatta sotilasta ja saksalaiset kronikoitsijat jopa puhuivat noin 400 tuhatta kummallakin puolella.

Nechaev popularisoi löytämänsä paikan mahtavalla ja tärkeimmällä tavalla ja jopa avasi ensimmäisen museon, josta hän toi ostamansa keskiaikaisen esineet (aseet, panssarit ja niin edelleen). Hän oli melko vilpitön pyrkimyksissään eikä yrittänyt väärentää löytöä. Myöhemmin Kulikovon kentälle rakennettiin temppeli, jolla ei juuri ollut aikaa lopettaa sitä vallankumouksen vuoksi. Neuvostoliiton vuosina kentän alueelle luotiin pysyvästi täysimittainen museovaraus.

Arkeologien epäilykset

1980 -luvulla arkeologit alkoivat tutkia Kulikovon kenttää ja kohtasivat ongelman: löytöjä ei juuri ollut. Kuolleiden sotilaiden jäänteitä ei löytynyt missään muodossa: ei hajallaan olevia ruumiita, joiden olisi pitänyt jäädä suureksi määräksi taistelukentälle, eikä kaatuneiden hautauksia. Aseiden jäännöksiä löytyi kaivauksen aikana, mutta niitä oli uskomattoman vähän. Erilliset keihäspalat, ketjupostit, kirveet eivät millään tavalla voineet olla todisteita taistelusta, johon satoja tuhansia ihmisiä osallistui.

Arkeologiset etsinnät Kulikovon kentällä ja sen ympäristössä jatkuvat tähän päivään asti, mutta nykyaikaiset georadaarit tai tehokkaat metallinilmaisimet eivät auta. Kaivaukset tuottavat edelleen, vaikkakin erittäin mielenkiintoisia, mutta hyvin yksittäisiä löytöjä. He löysivät tälle selityksiä. Esimerkiksi Venäjän armeija voisi viedä pois kaikki kaatuneet sotilaat taistelukentältä, koska heidät oli haudattava arvokkaasti, ja myös panssari oli kallista. Mutta miksi sitten vihollissotilaiden jäänteet katosivat? Myös ammoniumnitraattia sisältävät maatalouslannoitteet, jotka syövyttivät rautaa monen vuoden maataloustyön aikana 1900 -luvulla, voivat vaikuttaa.

Myöhemmät tutkimukset osoittivat, että aiemmin Nepryadvan oikealla rannalla oli paljon enemmän metsää, ja tästä tuli vakava argumentti epäilijöille. Jos Kulikovon kenttä miehitti paljon pienemmän alueen kuin nykyään, kuinka kymmenet ja sadat tuhannet ovat voineet taistella sitä vastaan? Joten ilmestyi versio, että taistelu ei ollut niin suuri. Jokaisen vuosikymmenen aikana tiedemiehet uskaltavat yhä vähentää tulevien joukkojen määrää tuoden sen useisiin tuhansiin.

Lopuksi skeptisyyttä vahvistaa se, että Kulikovon kentältä löydetyt aseet eivät välttämättä kuulu Dmitry Donskoyn ja Mamain aikakauteen. On luotettavasti tiedossa, että juuri tällä paikalla tapahtui yhteentörmäyksiä Krimin tatarien kanssa 1500- ja 1700 -luvuilla, eikä löydösten tarkka päivämäärä ole aina helppoa. Voisiko olla mahdollista, että”Mamaevon verilöyly” tapahtui muualla?

Vaihtoehtoisia hypoteeseja

Jotkut tutkijat ehdottivat, että paikka, jossa Nepryadva virtaa Doniin, ei välttämättä sijaitse eteläisellä oikealla rannalla. Näin "vasemman pankin" hypoteesi ilmestyi. Kuitenkin myös häntä kuulusteltiin nopeasti maaston vuoksi. Jos muinaisina aikoina oikealla rannalla oli vielä avoimia alueita 2-3 kilometriä, niin vasemmalla rannalla oli jatkuva metsä.

Huolehtivat historioitsijat ovat huomanneet, että paikasta ei ole tarkkaa nimeä vuosikirjoissa. Sana "suu" ymmärrettiin sekä "suuna" nykyisessä mielessä (joen yhtymäkohta toiseen vesistöön) että "lähde". Vuosikirjoista voimme siis lukea helposti Orekhovyn saaresta, "Nevan suusta", jossa Oreshekin linnoitus (Shlisselburg) nyt sijaitsee, ja Neva tässä paikassa virtaa Ladoga -järvestä eikä virtaa siihen.

Ehkä se todella koski Nepryadvan lähdettä, ja merkintä "Donin ulkopuolella" tarkoitti vain likimääräistä osoitusta Donin ulkopuolella sijaitsevasta alueesta. Muuten, Nepryadvan lähteestä löytyy kronikan kuvaukseen sopiva”suuri ja puhdas” -kenttä. Voi olla muitakin oletuksia, koska on selvää, että kronikoitsijat eivät antaneet meille tarkkoja maantieteellisiä koordinaatteja.

Huolimatta siitä, että emme tiedä tarkalleen missä Kulikovon taistelu tapahtui ja kuinka monta sotilasta siihen osallistui, sen merkitystä ei pidä vähätellä. Juuri hän heikensi Venäjän pitkän lauman ikeen perustan ja toimi sysäyksenä tulevan yhdistyneen Moskovan valtion luomiseen. Ja jos tutkijat yhtäkkiä tekevät meidät onnellisiksi Kulikov -kentän löytämisestä uudessa paikassa, taistelun muistomerkkiä voidaan siirtää.