Sisällysluettelo:

Miksi Venäjä tarvitsee kirkkouudistusta ja mitä tekemistä sillä on Ukrainan kanssa?
Miksi Venäjä tarvitsee kirkkouudistusta ja mitä tekemistä sillä on Ukrainan kanssa?

Video: Miksi Venäjä tarvitsee kirkkouudistusta ja mitä tekemistä sillä on Ukrainan kanssa?

Video: Miksi Venäjä tarvitsee kirkkouudistusta ja mitä tekemistä sillä on Ukrainan kanssa?
Video: Voiko luovuutta treenata? - YouTube 2024, Saattaa
Anonim
Image
Image

1600 -luvulla tärkeä ulkopolitiikka ja objektiiviset sisäiset syyt saivat tsaari Aleksei Mihailovitšin uudistamaan kirkkoa. Suvereeni halusi hyödyntää tilannetta, kun Venäjällä oli tilaisuus tulla maailman ortodoksisuuden linnoitukseksi. Vanhojen vuosisatojen vanhojen rituaalien vuoksi venäläiset kirkon perinteet olivat ristiriidassa kanonisten kreikkalaisten kanssa, ja ne oli korjattava kiireellisesti. Kuitenkin uudistajien radikalismi ja karkeat innovaatiomenetelmät synnyttivät siihen asti ennennäkemättömän ristiriidan, jonka kaiku ei ole hiljaa tänään.

Vaikeuksien seuraukset ja ristiriitojen kasvu

Nikon ja vanhauskoiset
Nikon ja vanhauskoiset

Vuodesta 988 lähtien, jolloin Venäjä otti Bysantista kristinuskon liturgisilla kirjoillaan ja rituaaleillaan, Venäjän ortodoksinen kirkko yritti säilyttää tämän perinnön alkuperäisessä muodossaan. Mutta monista syistä, mukaan lukien ongelmien aikaan liittyvät, merkittävä lukutaidottoman väestön kerros ilmestyi yhteiskuntaan, mikä johti epäpätevien papistojen valtaan. 1600 -luvun alkuun mennessä käsikirjoitetuissa kirkon kirjoissa esiintyi paljon virheitä ja epätarkkuuksia käännös- ja uudelleenkirjoitusprosessin aikana. Ja Venäjän liturgiset rituaalit olivat hyvin erilaisia kuin maailman, ja ne olivat vastoin Kreikan perustottumuksia.

Yritettiin korjata kirjoja kreikkalaisen mallin mukaan vuosisataa aikaisemmin. Valtion tuesta huolimatta sitoumukset eivät eronneet johdonmukaisuudesta ja massamittakaavasta. Ja täysin lisääntyvä kirkkojen määrä Venäjällä vain pahensi tilannetta. Kunnianosoitus uudelle aikakaudelle oli myös tarve keskittää kirkon hallitus, optimoida patriarkan valta -aste ja rehellisesti sanottuna pappeilta kannettavien verojen korotus.

Poliittiset vektorit

Päätös Ukrainan liittymisestä Venäjään
Päätös Ukrainan liittymisestä Venäjään

Pragmaattiset historioitsijat korostavat kirkon hajoamiseen johtanutta uudistusta analysoidessaan, että uudistuksia ei tarvinnut vain papisto ja lauma. Ensinnäkin tsaari Aleksei Mihailovitš keskittyi poliittisiin tavoitteisiin. Nykyisessä todellisuudessa tsaari näki tilaisuuden vahvistaa ja nostaa Venäjän asemaa, joka vanhojen rituaalien vuoksi erotettiin muista kristillisistä maista uskonnollisessa kontekstissa. Näkymä Moskovan ilmestymisestä kolmanneksi Roomaksi on noussut esiin. Ilmeisesti Aleksei Mihailovitš päätti tuoda Moskovan Konstantinopolin tasolle. Venäjästä voisi tulla Bysantin valtakunnan seuraaja, jota varten oli välttämätöntä parantaa ja tuoda vaadittuun tasoon Venäjän kansan elämän uskonnollinen puoli korjatakseen ristiriidat kreikkalaisten klassisen elämäntavan kanssa.

Samanaikaisesti tilanne vaati sisäisen vallan vahvistamista, jota varten oli välttämätöntä yhdistää kaikki julkisen elämän alat ja ottaa käyttöön yksi koskematon vaatimus. Tästä syystä ilmestyi tsaarin hyväksymä "katedraalikoodi" vuonna 1649. Ei viimeinen motiivi uudistusten kiihtymiselle oli Ukrainan vasemmanpuoleisen osan liittäminen Venäjään vuonna 1645. Osaavan yhdistämisen kannalta oli välttämätöntä sulkea pois kaikki mahdolliset konfliktit, pääasiassa uskonnolliset. Itse asiassa siihen hetkeen asti Ukrainan kirkko oli olemassa Konstantinopolin Kreikan patriarkan alaisuudessa, kun se oli suorittanut tarvittavat uudistukset. Ja venäläisten rituaaliset huhut poikkesivat merkittävästi ukrainalaisista.

Nikonin epäpätevyys

Uudistuksen vastustajien musta katedraali
Uudistuksen vastustajien musta katedraali

Tsaarin päätöksellä patriarkka Nikon uskottiin johtamaan papistoa. Hän oli vastuussa useista uudistuksista, joiden tarkoituksena oli muuttaa joitakin seurakunnan elämän näkökohtia. Lisäksi Nikon itse ei nauttinut pappien auktoriteettia, eikä hänellä ollut riittävästi kokemusta laajamittaisiin toimintoihin. Nikonin tärkeimmät innovaatiot olivat kahden sormen korvaaminen ristimerkillä kolmella sormella, kulkueen korjattu suunta, jousien poistaminen maahan vyötäröjousien hyväksi, uusi järjestys ylistys palvelun aikana ja jotkut muut.

Huolimatta puhtaasti ulkoisesta, joka ei vaikuta ortodoksian olemukseen, innovaatioiden luonteesta, yksinkertaiset hurskaat ihmiset kapinoivat. Uudistukset pidettiin esivanhempiensa uskon loukkauksena. Jotkut vanhauskoiset jopa näkivät Antikristuksen tulemisen kuninkaassa. Protestiliikkeen pääideologi oli arkkipiispa Avvakum, joka löysi monia seuraajia. Venäjän väestö 1600 -luvulla oli todella uskonnollinen. Siihen aikaan ei ollut ateisteja. Monarkinen valta kulki käsi kädessä kirkon kanssa, mikä oli täysin luonnollista. Tuolloin kuninkaan vastainen toiminta oli sama kuin kapina Jumalaa vastaan. Tästä syystä kirkon innovaatioiden vastustajia Aleksei Mihailovitšin ja patriarkka Nikonin tietäen pidettiin luopioina. Myöhemmin puhuessaan kirkon uudistuksesta ja Nikonista Katariina II tunnusti, että jälkimmäinen herätti inhoa hänessä. Keisarinna sanoo, että patriarkan kyvyttömät, töykeät ja julmat teot upottivat Isänmaan pimeyteen, ja tsaari-isä muuttui ylipapin kevyellä kädellä tyranniksi.

Hyvät tavoitteet ja traagiset seuraukset

Kirkon uudistus johti ihmishenkien menetyksiin
Kirkon uudistus johti ihmishenkien menetyksiin

Nikon ei ainoastaan hylännyt venäläisten ikivanhoja perinteitä, vaan koko kulttuuri osoittautui häpäistyksi. Samaan aikaan ihmisten kanssa ei tehty selittävää työtä. Väkivaltaisesti istutetut uudet rituaalit johtivat halkeamiseen paitsi kirkkoympäristössä myös koko yhteiskunnassa. Ortodoksisen kirkon kiireellisen uudistuksen tarpeesta 1600 -luvulla keskustellaan edelleen. Lisäksi vastustajat väittävät kantansa vakuuttavilla väitteillä. Toisaalta innovaatioilla oli epäilemättä hyviä tavoitteita, mutta ne esitettiin äkillisesti ja lukutaidottomasti. Väärin tehtyjen uudistusten tulokset osoittavat, että niiden toteuttamistekniikka oli tärkeä näkökohta, jota ei ole otettu huomioon.

Nikonin radikaaleista menetelmistä tuli tuhoisia Venäjälle. Vanhauskoiset eivät itse asiassa olleet eri mieltä ortodoksisen kirkon kanssa dogmoissa. He vain objektiivisista syistä eivät tunnustaneet joidenkin ikivanhojen rituaalien äkillistä poistamista, jotka Nikon oli aloittanut. Hallitus, joka vastusti laajalti hyväksyttyä uudistusta, ryhtyi sortoihin vanhauskoisia vastaan. Ne, jotka eivät tukeneet innovaatioita, vainottiin ja pakotettiin luopumaan vuosisatojen aikana luutuneista uskomuksista jossain vaiheessa. Kaikkein vastenmielisimpiä kidutettiin, lähetettiin maanpakoon, heidän kielensä revittiin ja teloitettiin. Jopa erityinen "inkvisitio" muodostettiin "luopioiden" asioiden hoitamiseksi. Niinpä yritys luoda toinen Bysantti päättyi Venäjälle skismaan, vainoon ja väkivaltaan.

Suositeltava: